Дело №1-328(19)

УИД 32RS0027-01-2019-007276-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 декабря 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Попенко О.А., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зуйкова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09.04.2019 г. Брянским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов;

16.08.2019 г. снят с учета в УИИ по отбытию наказания;

2) 11.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.07.2019 года около 05 час. 40 мин., будучи ранее подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 09.03.2016 г., вступившим в законную силу 27.03.2016 г., административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также от 14.04.2016 г., вступившим в законную силу 04.05.2016 г., административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние, в районе д.10 по пер.Фокина г.Брянска, управляя автомобилем «Шевроле KL1J CRUZE», был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. При обнаружении у ФИО1 признаков опьянения, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кузнецовой О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кузнецова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зуйков А.А. также согласился ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести по приговору от 09.04.2019 г., в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего, наличие смягчающих, а также наличие отягчающего обстоятельства, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему более мягкого вида наказания, чем наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 либо ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела, подсудимый совершил данное преступление до вынесения приговора от 11.10.2019 года по предыдущему делу и в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 09.04.2019 г., однако в связи с тем, что по приговору от 11.10.2019 г. назначено условное наказание, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно, а в связи с полным отбытием 16.08.2019 г. наказания, назначенного по приговору от 09.04.2019 г., положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания в данном случае не применяются. 

Не смотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 11.10.2019 г. исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, административные материалы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Б. Панова