2а-1115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Большой Камень ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Приморскому краю, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Большой Камень ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по г. Большой Камень находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в пределах суммы 1 995 892,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень составлен акт описи и ареста имущества, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирован, но не проживает.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомление о совершении исполнительных действий, копия акта описи и ареста имущества административному истцу не направлялись.

При назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО6 судебный пристав-исполнитель не установил, является ли ФИО6 законным владельцем квартиры, в которой находилось арестованное имущество.

Административный истец просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте имущества ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абз. 5, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 6 указанной статьи вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа № №, выданного Шкотовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы денежных средств в размере 1 995 892,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника ФИО1 – г. 

<

адрес> произведен арест имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что арест имущества должника произведен в присутствии супруги должника ФИО6 и понятых.

При этом участие должника при наложении ареста на имущество не является обязательным, поскольку в силу положений ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судебным приставом-исполнителем в качестве ответственного хранителя арестованного имущества определена супруга должника, что не противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, являлись необходимой и обоснованной мерой в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с чем права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 и ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и составления акта ареста (описи имущества), направить копии указанных документов должнику.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была, что представляет собой нарушение требований законодательства и прав лица, участвующего в исполнительном производстве, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Большой Камень ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А.Косцюкевич