Дело №2-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

06 ноября 2018 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием:

представителя истцов - ФИО1, доверенности от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата),

представителя истца ФИО2 - ФИО3, доверенность от (дата),

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов ФИО4 и других (всего 6 человек) - ФИО1 к Администрации муниципального образования села Правокумское Левокумского района Ставропольского края о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованным размера и местоположения земельного участка,

установил:

ФИО1 действуя в интересах ФИО4 и других ( всего 6 человек) обратился в суд с исковым заявлением к АМО с.Правокумское, которое в последствии было уточнено в ходе рассмотрения дела просит: признать необоснованным и снять возражение Администрации муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью ... кв.м, адрес (местоположение) образуемого земельного участка путем выдела в счет земельных долей- Российская ..., в кадастровом квартале № .... Признать согласованным размер и местоположение земельного участка площадью ... кв.м. Адрес (местоположение) образуемого земельного участка путем выдела в счет земельных долей - ..., в кадастровом квартале: .... Указывая, что (дата) в общественно-политической газете Левокумского муниципального района «Левокумье» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Адрес (местоположение) образуемого земельного участка путем выдела в счет земельных долей - (адрес) в кадастровом квартале № ... площадью ...м ( выдел осуществлен в счет 6 долей истцов). (дата) Администрацией муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края было подано возражение исх. № ... о выделе земельного участка. (дата) ответчиком подано дополнение к возражению о выделе земельного участка исх. № .... Довод возражения Администрации муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края о том, что в данном земельном участке находятся доли лиц, признанных постановлением администрации муниципального образования с. Правокумского Левокумского района Ставропольского края от (дата) № ... невостребованными, считают необоснованными. В настоящее время в Левокумском районном суде находится исковое заявление о признании данных земельных долей в собственность муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края. Приложена копия Постановления от (дата) № ... "Об утверждении списка невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования села (адрес). Данным Постановлением утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке кадастровый № ... в границах муниципального образования села (адрес), согласно прилагаемого списка (приложение № ...), который является неотъемлемой частью настоящего Постановления. В данном списке: за № ... значится ФИО5; за № ... значится ФИО4; за № ... значится ФИО6, за № ... значится Газиева Султанум, за № ... значится ФИО8. С доводом ответчика истцы не согласны, поскольку включение в список невостребованных земельных долей, утвержденный Постановлением Администрации муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края № ... от (дата), незаконно. В общественно-политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края «Левокумье» № ... ...) от (дата) было опубликовано сообщение администрации муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края со списком граждан для признания опубликованных долей невостребованными с последующим оформлением в муниципальную собственность. В соответствии с требованиями закона истцами в адрес администрации направлены возражение от (дата) от имени ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, (дата) возражения от имени ФИО16 Ими проведена работа по регистрации прав в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Заключены договоры с кадастровым инженером, подготовлены проекты межевания, поданы в газету «Левокумье» извещения о согласовании границ и местоположения земельных участков. На основании вышеизложенного считают, что они предпринимают все меры по оформлению своих долей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО16, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате слушания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, не явились, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Представитель истцов ФИО1 и представитель ФИО2- ФИО3 доводы, с учетом уточнений, изложенные в иске поддержали в полном объеме, пояснив дополнительно, что АМО Правокумское в рамках другого гражданского дела, по иску АМО Правокумское о признании права собственности на невостребованные земельные доли дело № ... года (дата) были уточнены исковые требования, администрация просит признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... из земель с/х назначения находящегося в границах МО Правокумское в отношении ФИО18, ФИО19, ФИО20, то есть истцы в уточненных исковых требованиях администрации не значатся. Поданные администрацией возражения и дополнения к возражениям так же считают не обоснованными, поскольку в соответствии с ФЗ №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны поступать от участников долевой собственности, в выписке из ЕГРН на земельный участок площадью № ... кв.м сведений о правах администрации на земельные доли в данном земельном участке отсутствуют. Ссылка ответчика на несовершенство исходного земельного участка с кадастровым номером № ... в отношении границ, что может повлечь увеличение или уменьшение фактической площади земельного участка отношение к размеру выделяемого истцами земельного участка не имеет. Размер выделяемого земельного участка определен с учетом размера долей, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли. В дополнениях к отзыву в основном приведены возражения, касающиеся оформления проекта межевания земельного участка. Администрация не наделена полномочиями и нормы ФЗ №101-ФЗ не дают право возражающим собственникам давать оценку проекту межевания как документу. Возражения ответчиков направлены на воспрепятствование осуществление истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих истцам долей и препятствует реализации прав и оформляемых интересов истцов, как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. 

Представитель ответчика - ФИО21 представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом ранее представленных возражений и дополнений к возражениям, в которых указано - считают требования истцов не подлежащими удовлетворению, администрацией (дата) с учетом дополнений от (дата) поданы возражения на проект межевания земельного участка, размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка расположенного в с.Правокумское Левокумского района Ставропольского края в кадастровом квартале № .... Считает возражения полностью соответствующими требованиям действующего законодательства, так как проект межевания заказан истцами и разработан кадастровым инженером при наличии судебного спора о принадлежности земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцами. В настоящее время на рассмотрении у судьи Бобровского А.Е. находится гражданское дело о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и истцов. Разработка истцами проекта при наличии не разрешенного спора о праве собственности на земельные участки, межевание которых произведено кадастровым инженером, преждевременно и не соответствует требованиям действующего законодательства в связи, с чем администрация не согласовала проект межевания. В дополнительных возражениях указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ... указано, что границы исходного земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, следовательно, утвердить вновь образованные и вновь установленные границы образованного земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием границ исходного земельного участка. Данный факт является очень существенным, т.к. при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № ..., исходная площадь земельного участка может существенно, как уменьшиться, так и увеличиться. Более того выдел земельного участка более чем одним собственником с утверждением размеров данного образуемого земельного участка должен проводиться путем проведения общего собрания собственников земельных долей исходного земельного участка, с обязательною повесткой дня в соответствии с ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцы пытаются произвести коллективный выдел земельного участка в счет земельных долей в таком правовом регулировании, которое предусматривает выдел только одного собственника земельной доли (долей). Следование предложенной модели ненормативного поведения означает, что утверждение размеров долей, в формируемом к выделу земельном участке производится утверждением одним заказчиком - ФИО1. Проект межевания подлежит утверждению собственником земельной доли (земельных долей), проект межевания может быть утвержден собственником земельной доли (земельных долей) только в случае отсутствия общего собрания участников общей долевой собственности. Вопреки указанным законоположениям проект межевания земельного участка с кадастровым номером № ... предполагается к утверждению множеством сособственников (6 человек), от имени которых по доверенности действует ФИО1. Такая возможность - утверждение проекта межевания группой собственников указанной нормой пункта 4 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрена. То есть утверждение на титульном листе проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № ... говорит о том, что он «утвержден» группой выделяющихся лиц - незаконно. С тем учетом, что в проекте межевания земельных участков отсутствуют доверенности от имени собственников на ФИО1 (лист 2 проекта межевания), гр. ФИО1 не может выступать от имени собственников даже заказчиком кадастровых работ, т.к. эти полномочия у него отсутствуют, выделение земельного участка в счет земельных долей полностью нарушает действующее законодательство.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле определением суда в качестве третьих лиц- представитель Левокумского отдела Управления Росреестра и кадастровый инженер ФИО22 не явились, о дате рассмотрения дела уведомлялись по средствам почтовой связи заблаговременно, однако в судебное заседание не явились, равно, как и не представили суду каких-либо возражении.

Суд считает извещение надлежащим, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле не настаивавших на явке не явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истцов, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктами 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер, и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Согласно письменным материалам дела, представленным истцами в обоснование заявленных требований, ФИО4 принадлежит на праве обще долевой собственности ..., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности и выпиской из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве обще долевой собственности ..., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности и выпиской из ЕГРН, ФИО17 принадлежит на праве обще долевой собственности ..., ФИО5 принадлежит на праве обще долевой собственности ..., ФИО16 принадлежит на праве обще долевой собственности 13..., ФИО6 принадлежит на праве обще долевой собственности ....

Из материалов дела следует, что истцы изъявили желание выделить свои земельные доли в кадастровом квартале № ..., площадь выделяемого участка ... кв.м, адрес: (местоположение) образуемого земельного участка путем выделения в счет земельных долей (адрес)

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего представитель истцов ФИО1 ( действуя на основании доверенностей, оформленных в соответствии с действующим законодательством) обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО22 был подготовлен проект межевания земельного участка площадью ... кв.м. ... выделяемого истцами.

(дата) в общественно - политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края «Левокумье» кадастровым инженером ФИО22., опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью ... кв.м. Адрес (...

На данное сообщение о согласовании проекта межевания представителем ответчика АМО Правокумское, в адрес кадастрового инженера ФИО22 (дата) поданы возражения с дополнениями от (дата) относительно площади, границ и местоположения земельных участков, подлежащих выделению истцами в счет их земельных долей. 

Из содержания возражений представителя ответчика АМО Правокумское. следует, администрация возражает против выделения земельных долей в указанном проекте межевании площади и на указанном месте, так как в данном земельном участке находятся доли лиц, признанных Постановлением администрации муниципального образования с.Правокумского от (дата) № ... невостребованными. В настоящее время в Левокумском районном суде находится исковое заявление о признании данных земельных долей в собственность муниципального образования.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Таким образом, исходя из положений статей 13 и 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность или необоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме этого, пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что предложенный к выделению истцами земельный участок не создаст недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка

Процедура выдела была проведена в строгом соответствии с требованиями ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель с/х назначения». 

При подготовке проекта межевания кадастровый инженер использовал Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Доказательств иного ответчиком и его представителем суду не представлено.

Возражения представителя ответчика АМО Правокумское, поданные в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ, по мнению суда, являются не обоснованными.

В общественно-политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края «Левокумье» № ... (...) от (дата) АМО Правокумское было опубликовано сообщение со списком граждан для признания опубликованных собственников и их долей невостребованными с последующим оформлением в муниципальную собственность.В извещении так же было указано: «Лица или их наследники, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в нижеследующий список, вправе представить в письменной форме возражения в администрацию муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края по адресу: (адрес), что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6 в адрес администрации муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края направлены Возражения от (дата) года на опубликованное извещение от (дата), что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается ответчиком.

Истцом ФИО16 в адрес администрации муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края направлены возражения от (дата) года на опубликованное извещение от (дата), что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается ответчиком.

Истец ФИО17 является наследником по закону после ФИО8.(свидетельство о праве на наследство по закону от (дата)).

Проведена работа по регистрации прав в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 2№ ...1 расположенный по адресу: (адрес)

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.52 указано - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Размер долей каждого из истцов подтверждается письменными материалами дела -выпиской из ЕГРН. Следовательно, при выделении истцами земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долейпроизведен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В производстве Левокумского районного суда действительно находится гражданское дело по иску АМО с. Правокумское о признании права собственности на невостребованные земельные доли № 2-346/2018.

Однако (дата) в ходе рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела, администрацией было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении иска, которое принято судом. В поданном уточненном заявление ответчиками значатся ФИО18, ФИО19, ФИО20, что так же подтверждено представителями АМО Правокумское в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО16, ФИО6 в качестве ответчиков по гражданскому делу №2-346/2018 не заявлены.

Доводы ответчика, изложенные в дополнениях к поданному в суд возражению на иск, суд не может принять во внимание, поскольку приведенные администрацией доводы не являются предметом рассмотрения суда по настоящему делу, т.к. в возражениях на проект межевания о выделе земельного участка от (дата) и дополнениях к возражению о выделе земельного участка от (дата) поданных кадастровому инженеру ФИО23 они не содержатся. 

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, в случае выдела земельных участков по варианту, предлагаемому в проекте межевания, представленного истцами, указанные выше принципы и требования земельного законодательства будут соблюдены, а права АМО Правокумское нарушены не будут. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненное исковое заявление представителя истцов - ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО16, ФИО6 - ФИО1 к Администрации муниципального образования села Правокумское Левокумского района Ставропольского края о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованным размера и местоположения земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Администрации муниципального образования села Правокумского Левокумского района Ставропольского края относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью ... кв.м. Адрес (адрес)

Признать согласованным размер и местоположение земельного участка площадью ... кв.м. Адрес (адрес)

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов