Дело № 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е., 

при секретаре Ефимовой С.И., 

с участием прокурора Додиной М.А.,

истца ФИО1, истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика – ОАО «РЖД» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов.

Истец ФИО2 также обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно определению суда от 10.12.2024 гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-1708/2024 (номер после перерегистрации 2-43/2025).

В обоснование иска истцы указали, что 01 марта 2024 года на 352 км, пикета 2, поездом № 2246 на перегоне «Милохово-Ярцево» под управлением машиниста В.А. и помощника машиниста Р.Н., принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован М.А., дд.мм.гггг. года рождения.

Факт смертельного травмирования М.А. железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2024 года. 

ФИО1 доводится отцом погибшего, ФИО2 - родной сестрой. 

Смертельное травмирование М.А., являющегося сыном и братом, причинил отцу и сестре нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, поскольку смерть сына и брата стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания.

Истец ФИО1 понес расходы на погребение сына в размере 42 288 рублей. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в возмещение расходов на погребение 42 288 руб., в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.11.2024 по настоящему делу в качестве соответчика привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнил требования в части возмещения расходов на погребение, снизив их до 35 288 рублей, указав, что получил денежные средства на погребение в размере 7 000 рублей. Дополнительно пояснил, что после развода с супругой, они с сыном проживали вместе в одном доме. Они постоянно общались, друг другу помогали, сын проходил службу СВО. Испытал шок, узнав о случившемся, переживает до настоящего времени. Он воспитывал сына. Сейчас его очень не хватает. Похоронами занимался он один. Также пояснил, что понес расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 20 000 рублей, однако ФИО2 составил только исковое заявление. 

Истец ФИО2 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что ее брат был самым лучшим, они жили раздельно, но общались часто, своей семьи у нее не было. Ей до сих пор очень плохо, не может отойти от случившегося, для нее гибель брата - это огромный стресс. Он в тот день собирался ехать в город Смоленск, почему он вышел на другой станции она не знает. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, представляющий интересы ФИО2 по договору об оказании юридических услуг, указал, что ФИО2 доводится ему бывшей супругой. Пояснил, что погибший являлся неотъемлемой частью их семьи, он крестил их несовершеннолетнего ребенка, его возвращения с СВО ждали и воспринимали как праздник, для них новость о смерти, большое горе и эмоциональное потрясение.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО4, исковые требования истцов не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует, что подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия, несвязанного с производством на железнодорожном транспорте и постановлением о прекращении уголовного дела. Органы следствия пришли к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что в действиях сотрудников ответчика содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Таким образом, вины работников железнодорожного транспорта не установлено, уголовное дело прекращено, так как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не установлено. Причиной травмирования являлась грубая неосторожность пострадавшего при нахождении в зоне движения поездов. Со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда. В ОАО «РЖД» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. С 2010 года затраты составили 37 млрд. руб., из которых около 1,5 млрд. руб. в 2022 году. За указанный период введено в эксплуатацию 781 пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией, а также 634 км ограждений вдоль железнодорожных путей, установлено 17 тысяч плакатов по безопасности и 33 тысячи знаков. Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается. Однако с учетом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяженность железных дорог – более 85 тыс. км.), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключат случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как в случае с пострадавшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом необходимо учитывать, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а факт раздельного проживания истцов с пострадавшим, отсутствие ведения общего хозяйства говорят об отсутствии тесных семейных взаимоотношений, изменение которых могло привести бы к нравственным страданиям. Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий. Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему. При этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем пять тысяч рублей, а количество необходимых посещений от трех до десяти. Таким образом, для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50 000 рублей, в связи с чем полагает, что именно этой суммы будет достаточно для компенсации нравственных страданий. Кроме того, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению ввиду допущенной потерпевшим грубой неосторожности. В силу возраста, обстановки причинения вреда, пострадавший мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, допустил грубую неосторожность. Также, между ОАО «РЖД» - страхователем и СПАО «Ингосстрах» - страховщиком заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 23.11.2023 ХХХ сроком действия с 8 декабря 2023 года по 7 декабря 2024 года, по которому застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, то есть до 7 декабря 2024 года. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, а именно отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем, нарушением правил безопасности самим пострадавшим и его грубую неосторожность, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер и обоснованность несения расходов на погребение пострадавшего в размере 35 288 рублей. В случае удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда просит их снизить, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Расходы ФИО2 на оплату услуг ФИО2 в размере 20 000 рублей являются завышенными, в связи с чем просит их снизить в случае удовлетворения исковых требований. Расходы ФИО1 на оплату услуг также являются завышенными. Кроме того, ФИО2 не представлял интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика – СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ранее представленных возражения на иск просил в удовлетворении иска отказать в виду того, что между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 23 ноября 2023 года ХХХ, который относится к добровольному виду страхования. От ОАО «РЖД» и истцов не поступало заявлений о выплате каких-либо компенсаций. Выплата компенсаций может быть произведена на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем истцами не выполнен досудебный порядок урегулирования спора. СПАО «ИНГОССТРАХ» не является надлежащим ответчиком по делу. Страховой суммы может быть недостаточной для выплаты всех компенсаций. Просит суд учесть все обстоятельства дела при определении компенсации морального вреда, а также уменьшить размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ».

Выслушав истцов, представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, заслушав заключение прокурора Додиной М.А., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего в период с 6 февраля 2007 года по 14 ноября 2022 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума). 

Также в соответствии с действующими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 23 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 23).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пунктам 15, 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов доследственной проверк, что 01 марта 2024 года в 11 час. 41 мин., на 352 км, ПК 2, грузовым поездом № 2246 на перегоне «Милохово-Ярцево», под управлением машиниста В.А. и помощника машиниста Р.Н., принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован М.А.

Факт смертельного травмирования М.А. железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2024 года, справкой о смерти 07 марта 2024 года. 

Согласно постановлению, причиной получения железнодорожной травмы М.А. явилось нарушение им правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности - непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. 

Согласно заключению эксперта № 103 от 05 марта 2024 года смерть М.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей (железнодорожной). 

При судебно-химическом исследовании в крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,39% в крови, и 2,59 % в моче, что соответствует алкогольному опьянению у живых лиц средней степени. 

Таким образом, пострадавший М.А. в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, находилась рядом с железнодорожными путями, в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие нарушения правил безопасности. 

Также в ходе проведенной проверки не установлено данных о том, что в отношении потерпевшего кем-либо совершено какое-либо противоправное действие, повлекшее смерть последнего. 

В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Истец ФИО1 погибшему М.А. приходится отцом, истцу ФИО2 - братом, что следует из свидетельств о рождении. 

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, собственник источника повышенной опасности обязан возместить истцам, доводящимся отцом и сестрой погибшего, причиненный моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на железнодорожных путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, то обстоятельство, что сам по себе факт гибели пострадавшего принес соответствующие нравственные страдания членам его семьи в виде глубоких переживаний и полученного стресса, а также принимает во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию: в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 - 50 000 рублей. 

Разрешая вопрос, с какого ответчика подлежит взысканию названный размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности. 

На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» при эксплуатации средств железнодорожного транспорта была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» ХХХ со сроком действия с 08 декабря 2023 года по 07 декабря 2024 года.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре. 

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. 

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям. 

Для лиц, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более 100 000 руб. 

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, со СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в пределах лимита, установленного этим договором, в размере 100 000 рублей, а оставшаяся сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит взысканию непосредственно с владельца источника повышенной опасности – ОАО «РЖД». 

Суд отмечает, что СПАО «ИНГОССТРАХ» не обязано выплачивать страховое возмещение сверх лимита в случае наличия иных родственников у погибшего и в случае обращения к страховой компании за выплатой страхового возмещения не в рамках исполнения настоящего решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". 

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг № 000257 от 05.03.2025 на сумму 2 238 руб. (л.д. 20), связанных с бальзамированием и мытьем покойного, и кассовым чеком на сумму 40 050 руб. (л.д. 21), связанных с погребением покойного. 

Поскольку истец ФИО1 уменьшил исковые требования в части взыскания расходов на погребение до 35 228 рублей, размер которых и обоснованность не был оспорен представителем ОАО «РЖД», то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 35 288 рублей и взысканию с ОАО «РЖД». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. 

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в размере 1 556,84 (1 256,84 + 300) руб. (дата подачи иска 05.08.2024 ФИО5) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район», исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании расходов на захоронение и компенсации морального вреда, а с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» 3 000 руб. (дата подачи иска ФИО1 16.10.2024).

Суд также взыскивает с ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 в равных долях 5 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг ФИО3 по договору возмездного оказания услуг, то есть по 2 500 рублей с каждого, за составление искового заявления с учетом требований разумности, справедливости, сложности и объема оказанных услуг. При этом суд учитывает, что ФИО3 не представлял интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде. Поскольку по договору ФИО1 выплатил ФИО2 20 000 рублей, о чем указано в договоре, то требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Так же суд, взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 7 500 рублей, в порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг составил исковое заявление и представлял интересы ФИО2 в суде. Поскольку по договору ФИО2 выплатила ФИО3 20 000 рублей, о чем указано в договоре, то требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ХХХ) в возмещение расходов на погребение в размере 35 228 (Тридцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей, судебные расходы в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 1 556 (Одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копеек.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить ФИО2 (паспорт серии ХХХ) уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей 28.06.2024 через портал государственных услуг (внешний номер транзакции 2E110499-000F-5000-9000-12D511E7B466).

Возвратить ФИО1 (паспорт серии ХХХ) уплаченную им государственную пошлину в размере 7 000 рублей 15.10.2024 (УИП 10445256781000011510202412429676 - уникальный идентификатор платежа в ГИС ГМП) через сервис ООО НКО «МОБИ.Деньги».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. 

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.