Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2940/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-005484-91

Дело № 2-2940/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой 

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Адамяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186755,22 рублей, из которых 140375,32 рублей – просроченный основной долг, 43949,90 рублей – начисленные проценты, комиссии – 2430 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины – 4935,10 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк ВТБ-24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186755,22 рублей, из которых 140375,32 рублей – просроченный основной долг, 43949,90 рублей – начисленные проценты, комиссии – 2430 рублей. И

Ответчиком в адресованном суду заявлении указано на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд считает доводы обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате договора с января 2016 года, кредит был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Адамяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Адамяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья