КОПИЯ

Дело № 2а-1297/2021

70RS0004-01-2021-000628-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи О.Н. Порубовой

при секретаре К.С. Силантьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 27.12.2019 в сумме 86,45 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6942,98 рублей: за период с 19.12.2017 по 25.03.2018 в сумме 1039,16 рублей, за период с 19.12.2017 по 16.12.2018 в сумме 5903,82 рублей.

В обоснование требований в административном иске указано, что согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, ответчик является собственником земельного участка и соответственно налогоплательщиком земельного налога. В адрес истца было направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако налог уплачен не был. В адрес ФИО1 было направлено налоговое требование от 19.01.2020 № 3697 об уплате налога и пени, которое не исполнено.

Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником квартиры, иного недвижимого имущества и соответственно налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Указанная недвижимость является объектом налогообложения. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество, однако налог уплачен не был. В адрес ФИО1 было направлено налоговое требование от 19.01.2020 № 3697 об уплате налога и пени, которое не исполнено. 

Административный истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Томску.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца ИФНС России по г. Томску не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, начисляется пеня, то есть установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, имеет задолженность за период с 03.12.2019 по 27.12.2019 по уплате пени по земельному налогу в размере 86,45 руб., а также задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6942,98 руб.. в том числе: за период с 19.12.2017 по 25.03.2018 – 1039,16 руб., за период с 19.12.2017 по 16.12.2018 – 5903,82 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 3697 от 19.01.2020 об уплате вышеуказанной задолженности по пене в общей сумме 8320,32 руб. в срок до 25.02.2020. Требование налогоплательщиком не исполнено.

С учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ по требованию от 19.01.2020 со сроком исполнения до 25.02.2020 налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в срок не позднее 25.08.2020.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности в размере 7448,93 руб.

08.07.2020 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска на основании заявления ФИО1 Соответственно срок для обращения с исковым заявлением в суд определен до 08.01.2021.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд 05.02.2021, направив его по почте, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

Истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылается на большую загруженность сотрудников ИФНС, вместе с тем данные доводы в качестве уважительных причин учтены быть не могут.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья О.Н. Порубова

Секретарь К.С. Силантьева

Оригинал документа находится в деле №2а-1297/2021 Советского районного суда г.Томска.