П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Егорлыкская 14 июня 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием прокурора Лысенина А.А., руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Е.С., обвиняемого ФИО1, защитника Яловой Е.Г., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 25.04.2019 в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через забор незаконно проник в подворье 

<

данные изъяты> М.В. по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Белозерцева, 27, где реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ 21112 г№, принадлежащего 

<

данные изъяты> Е.В., откуда пытался тайно похитить: автомагнитолу стоимостью 1 300 рублей; две аудио-колонки стоимостью 800 рублей; денежные средства в сумме 6000 рублей, находившиеся в женском кошельке стоимостью 300 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены вышедшим из жилого дома во двор 

<

данные изъяты> М.В. В результате своих преступных действий ФИО1 покушался причинить 

<

данные изъяты> Е.В. материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей, являющийся для нее значительным. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам 

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам предварительного расследования руководитель следственного органа 

<

данные изъяты> Е.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддержал, ссылаясь на наличие всех, предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, выразил согласие на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Яловая Е.Г. согласилась с указанным ходатайством, доводы своего подзащитного поддержала. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила провести судебный процесс в ее отсутствие, с ходатайством о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ознакомлена, против удовлетворения не возражала.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> Е.В. (л.д. 66-69); показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> М.В. (л.д. 128-131), 

<

данные изъяты> В.Н. (л.д. 133-135), 

<

данные изъяты> А.А. (л.д. 137-139); показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 57-59, 157-159); явкой с повинной ФИО1 (л.д. 49-50), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 5-13, 32-37); протоколом осмотра предметов (л.д. 114-124).

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным гражданином, а также имущественное положение обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Р Ф, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Е.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу, 2 аудиоколонки, женский кошелек, переданные на хранение потерпевшей (л.д.127), - оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Лавренко