Дело № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

 

04 декабря 2019г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3, которым ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб., 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО», км 160+455, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 7,71т (+2,8%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд находит подлежащим удовлетворению ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем данного срока, в частности, почтовой квитанции о направлении жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащий сведения о вручении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем в жалобе не оспаривается.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО», км 160+455, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 7,71т (+2,8%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено превышение допустимой осевой нагрузки 7,71т (+2,8), при разрешенной осевой нагрузке 7,5т. 

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).ФИО1, в обоснование доводов жалобы, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к указанному договору, согласно которым ФИО1 передает во временное пользование и владение ИП ФИО4 транспортное средство грузовой тягач седельный MAN TGS 19/390 4x2 BLS. 

<

данные изъяты> срок действия договора 11 месяцев с момента подписания.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ИП ФИО4 получено в счет оплаты по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленного страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником транспортного средства МАН TGS 19.390 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, страхователем - ФИО4, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ИП ФИО4 о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят на работу в основное подразделение к ИП ФИО4, водителем, с ДД.ММ.ГГГГ. Реестром для зачисление денежных средств на счета сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром для зачисления денежных средств на счета сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается начисление ИП ФИО4 заработной платы в том числе, работнику ФИО5

Согласно распоряжению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 закреплен за автопоездом в составе грузового тягача седельного MAN TGS 19.390 4x2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником прицепа Шмитц государственный номер 

<

данные изъяты> является ФИО4 

По договору субаренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ИП ФИО4 передал субарендатору – ООО «СибирьТранс» во временное владение и пользование грузовой тягач седельный MAN TGS 19/390 4x2 BLS, 

<

данные изъяты>, и полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с экипажем срок действия договора с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – 28.11.2019+ между ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» по договору субаренды автомобиля с экипажем подтверждается оплата ООО «

<

данные изъяты>» арендных платежей и отсутствие задолженности по договору субаренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» за указанным автопоездом закреплен водитель – ФИО5

Из сведений из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» является действующей организацией, основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

Согласно Поручению экспедитору на контейнерную отправку, акту приема-передачи № контейнера на терминале по заказу № на ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель – ООО 

<

данные изъяты>», наименование груза – мука, крупа, адрес погрузки - 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, перевозку контейнера осуществлял ООО «

<

данные изъяты>», водитель ФИО5

Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что перевозчик – ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз – контейнер, прием груза п

<

адрес> 

<

данные изъяты>, сдача груза – 

<

адрес>, транспортное средство MAN государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель – ФИО5 

Путевой лист грузового автомобиля серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «

<

данные изъяты>», автомобиль МАН государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО5, выезд из гаража 21.08., возвращение в гараж 23.08., автомобиль поступил в распоряжение - ООО «

<

данные изъяты>», маршрут движения: гараж – станция Клещиха (порожн) – 

<

адрес> край (погрузка в порожний контейнер груза, мука) – г. Новосибирск – ст. Клещиха (выгрузка контейнера с грузом, передача контейнера с грузом на ж/д – гараж. 

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «

<

данные изъяты>», заказчик ООО «

<

данные изъяты>», услуги по перевозке выполнены полностью и в срок, в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – оплачены.

В соответствии с письмом ИП ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой тягач седельный MAN TGS 19/390 4x2 BLS. 

<

данные изъяты> находится в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, вместе с тем, указанное транспортное средство передано им по договору субаренды с экипажем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». 

Из письма ООО 

<

данные изъяты>» следует, что транспортное средство MAN TGS 19.390 4x2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в их владении и пользовании по договору субаренды транспортного средства с экипажем, водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перевозка груза – контейнера, в рамках заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» договора № на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Погрузка контейнера осуществлялась в АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Водительским удостоверением ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водительское удостоверение имеет только одну открытую категорию – «В». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам, установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из владения и пользования собственника и в момент фотофикасации находилось в пользовании другого лица – ООО «

<

данные изъяты>». 

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына