ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указали, что они заключили с ООО «Жилой комплекс «Победа» договор №участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес>, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать им объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 359, блок секция 39, стоимостью 2689672 руб. Квартира передана им только ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 347102,17 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 498,78 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., за юридические услуги 2000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 347102,17 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, отзыв не представил.

Суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес>, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать им объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 359, блок секция 39, стоимостью 2689 672 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме. 

Согласно передаточного акта № приема - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта недвижимости является объективно установленным, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки на нарушение принятых обязательств, не имеется.

На день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры ставка рефинансирования составляла 7,25% годовых.

При таких данных, требования о взыскании неустойки в размере 

( 2689672х 1/300х7,25% х 2х534) = 694204,34 руб. подлежат удовлетворению, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 498,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет указанных процентов приведен истицей, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд считает, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в размере по 2500 рублей каждому.

Согласно ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 составит (347102,17+ 498,78 +2500):2= 175050,47 руб., в пользу ФИО1 (347102,17+2500):2= 174801,08 руб., ходатайств о снижении штрафа также не заявлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 2000 руб., оплаченные истицей, подлежат удовлетворению, поскольку состоят в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2, ФИО1 694204,34 руб. в счет неустойки. 

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2, ФИО1 по 2500 руб. в счет компенсации морального вреда каждому.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 174801,08 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 498,78 руб., 2000 руб. за юридические услуги, 175050,47 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 10442,04 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: