№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ива" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что между ФИО1 и ООО «Ива» заключен договор купли продажи от 16.04.2016г. В соответствии с договором истец заплатил ответчику за шубу норка, модель №, цвет бежевый, размер 44, сумму 70 020,00 рублей.

В период использования по назначению шубы, проявились недостатки в виде изменения окраса по всему изделию. Истец 23.12.2016г обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в которой указала ответчику о выявленном недостатке, что шуба не соответствует качеству, а так же об отказе от исполнения договора.

Стороны по договору после рассмотрения заявления (претензии) от 23.12.2016г пришли к соглашению. Согласно соглашению, истец согласна получить денежные средства (за шубу женскую, норковую, модель №, цвет бежевый, размер 44) в размере 70 000, 00 (Семьдесят тысяч) рублей, тремя частями, начиная с 17.01.2017 по 28.02.2017г., а ответчик обязан передать, денежные средства указанные в расписке, в срок указанный в соглашении сторон и указанный в расписке. В подтверждение своих намерений ответчик уплатил истцу 20 000 рублей.

Ответчик обязанность по соглашению в срок указанный в расписке не исполнил.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации требования потребителя, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из расписки от 17.01.2016г истец уплатил ответчику за шубу женскую, норковую, модель №, цвет бежевый, размер 44, 70 020,00 (Семьдесят тысяч двадцать) рублей.

Ответчик, в срок, установленный в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации, а так же указанный в расписке не исполнил в связи с чем, должен уплатить истцу неустойку, предусмотренную в ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации размере 38 300,00 (Тридцать восемь тысяч триста) рублей исходя из расчета:

Претензия о возврате уплаченной по договору суммы принята ответчиком 23.12.2016т, в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации требования потребителя, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

70 020,00 х 1% = 700 рублей в день Период просрочки с 03.01.2017г по 17.01.2017 = 14 дней Сумма неустойки 700 х 14 - 9 800, 00 (Девять тысяч восемьсот два) рублей

Начиная с 17.01.2017, по день предъявления иска составляет 57 (Пятьдесят семь) дней, составляет 28 500,00 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, исходя из расчета суммы задолженности в размере 50 000, 00 (Пятьдесят тысяч) рублей, по день предъявления иска составляет 57 дней,

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Российской Федерации, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя, поэтому истец обращается в суд за защитой нарушенного права.

Просит суд взыскать с ответчика: остаток задолженности в сумме 50 000 рублей; неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации 38 300,00 рублей, моральный вред 20 000 рублей, штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы: оплату услуг нотариуса 1 650,00 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика 

<

данные изъяты> ООО «Ива» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что истец была предупреждена, что товар имеет брак. Им сделали скидку. Часть денег за товар вернули. Шуба сейчас находится в магазине. Когда они разговаривали, то думали, что договорились об отсрочке, до сентября месяца. Сейчас не сезон, у них нет денег. В сентябре месяце отдадут деньги. Готовы вернуть 50 000 руб., но с отсрочкой до сентября месяца. Считает сумму неустойки, штрафа, морального вреда несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Они пытались договориться.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Считает что неустойка, моральный вред предъявлены необоснованно. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ива» заключен розничный договор купли - продажи от 16.04.2016г. В соответствии с договором истец заплатил ответчику за шубу норка, модель №, цвет бежевый, размер 44, сумму 70 020,00 рублей.

В период использования по назначению шубы, проявились недостатки в виде изменения окраса по всему изделию. Истец 23.12.2016г обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в которой указала ответчику о выявленном недостатке, что шуба не соответствует качеству, а так же об отказе от исполнения договора.

Согласно отметки ООО «Ива» на заявления (претензии), 23.12.2016г., шуба принята в магазин. 

Из расписки от 17.01.2016г следует, что ФИО1 согласна получить денежные средства за шубу женскую, норковую, модель №, цвет бежевый, размер 44, в размере 70 000 рублей. Стороны после рассмотрения заявления (претензии) от 23.12.2016г. пришли к соглашению, согласно которого, истец согласна получить денежные средства в размере 70 000, 00 рублей, тремя частями, начиная с 17.01.2017г. по 28.02.2017г., а ответчик обязан передать, денежные средства, указанные в расписке, в срок указанный в соглашении сторон и указанный в расписке. 

Первую часть денежных средств в размере 20 000 руб., ФИО1 получила 17.01.2017г. 

Оставшуюся часть денежных средств, ответчик в срок указанный в расписке срок не исполнил.

Согласно представленного заявления и расписки, между сторонами достигнуто соглашение о возврате денежных средств в установленные сроки, ответчик принял от истца товар в связи с отказом от договора, однако, денежные средства возвратил не в полном объеме, что ответчиком не отрицается. 

Доводы ответчика, о том, что была продана шуба с оговоренным недостатком и была достигнута устная договоренность с дочерью истца о выплате денежных средств до сентября 2017г., правового значения для рассматриваемой ситуации не имеет. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей, полученных им в качестве оплаты по договору купли продажи, подлежат удовлетворению в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Оснований для предоставления отсрочки выплаты данных денег до сентября суд не усматривает, поскольку все доводы ответчика носят голословный характер. 

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Поскольку 23.12.2016 года ответчиком была получена претензия истца с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, учитывая, что согласно достигнутой между сторонами договоренности, денежные средства должны быть возвращены потребителю начиная с 17.01.2017г. по 28.02.2017г., часть денежных средств в размере 20 000 руб. возвращены истцу 17.01.2017г., неустойку следует исчислять за период с 01.03.2017г.(следующий за днем,согласованным сторонами о возврате денежных средств) по день предъявления иска - 20.03.2017г.,как просит истец, что составит 10 000 руб., исходя из следующего расчета 50 000 руб. *1% 20 дн. 

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 5 000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 2000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворяются судом, в добровольном порядке названные требования истца ответчиком не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения дела, штраф подлежащий взысканию составляет 28500 руб., исходя из следующего расчета: (50 000+5000+2000)/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 1650 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Ива" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО "Ива" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова