Дело № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с.Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к СПК «Нива» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Нива» и ФИО1 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан.

Согласно договору ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120 кв.м., в том числе жилой площадью 87 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, передан семье, состоящей из одного человека. 

В договоре неверно указаны общая и жилая площади, не полностью указан адрес местонахождения приобретаемого жилого помещения. Указанный жилой дом является двухквартирным жилым домом. 

Согласно данных справки о технических характеристиках объекта градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Краснощёковским производственным участком Змеиногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 128,6 кв.м., жилая площадь – 93,7 кв.м.

Земельный участок под указанным жилым помещением принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании постановления Администрации Усть-Козлухинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гражданским законодательством, для устранения указанных недостатков, необходимо составить дополнительное соглашение об изменениях и дополнениях к договору на передачу квартир в собственность граждан.

Сторона договора - сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» на требование истца о составлении дополнительного соглашения к указанному договору отвечает отказом, мотивируя отказ тем, что жилое помещение было передано им в 2007 году, и на балансе СПК «Нива» она не числится.

Указанные недостатки в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются препятствием для оформления регистрации его права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, устранить которые возможно только в судебном порядке.

Иных лиц, оспаривающих его право на жилое помещение, не имеется. 

Истец просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м., жилой площадью 93,7, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования, допустить в качестве его представителя адвоката Е. 

Представитель истца Е. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика СПК «Нива». Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК «Нива» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден П.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание конкурсный управляющий П. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Нива» и ФИО1 был заключён договор на передачу квартир в собственность граждан.

Согласно договору истец приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120 кв.м., в том числе жилой площадью 87 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение передано семье, состоящей из одного человека.

Согласно данных Справки о технических характеристиках объекта градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Краснощёковским производственным участком Змеиногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 128,6 кв.м., жилая площадь 93,7 кв.м.

Таким образом, в результате заключения договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 128,6 кв.м., жилой площадью – 93,7 кв.м.

Земельный участок под указанным жилым помещением принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании постановления Администрации Усть-Козлухинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение от СПК «Нива» к ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии невозможно, поскольку право собственности СПК «Нива» и его предшественников в государственном реестре зарегистрировано не было, жилой дом построен общехозяйственным способом введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Изменение договора во внесудебном порядке невозможно, поскольку в настоящее время СПК «Нива» находится в стадии банкротства. Кроме того, на требование ФИО1 о составлении дополнительного соглашения к указанному договору ответчик ответил отказом, мотивируя отказ тем, что жилое помещение было передано ему в 2007 году, и на балансе СПК «Нива» не числится. 

Согласно данных уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, по адресу 

<

адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о компенсации истцу судебных расходов судом не рассматривается в связи с разрешением данного вопроса сторонами до начала судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 128,6 кв.м., жилой площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Суворова