Дело № 2-2028/2025

50RS0019-01-2025-002565-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клинская теплосеть» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клинская теплосеть» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывал на то, что являлся собственником жилого помещения площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

ООО «Клинская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома.

Согласно единому платежному документу за ноябрь 2024 года, сумма переплаты по взносу на капитальный ремонт составляет 40 529,16 руб.

В мае 2024 года истцом получен от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ответ о том, что по состоянию на /дата/ сумма полученных у средств фондом по лицевому счету /номер/ составляет 985,03 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 39 544,13 рублей (40 529,16-985,03), оплаченные истцом по взносу на капитальный ремонт, направлены платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» на счет ООО «Клинская теплосеть».

Согласно единому платежному документу за ноябрь 2024 года, сумма переплаты по статье «Содержание жилого помещения» составляет 34 727,51 рублей.

Требование истца от /дата/ о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 74 271,54 рублей в 10-ти дневный срок ответчиком добровольно не исполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Клинская теплосеть» излишне уплаченные денежные средства в сумме 74 271,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ в сумме 6 025,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 40 148 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Клинская теплосеть» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Также пояснила, что истец не представлял им реквизиты для перечисления денежных средств.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что являлся собственником жилого помещения площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 /дата/ был заключен договор купли - продажи квартиры, площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 40-44).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником квартиры с /дата/.

ООО «Клинская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: /адрес/

Истец просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные им денежные средства в сумме 74 271,54 руб., поскольку согласно единому платежному документу за ноябрь 2024 года, сумма переплаты по взносу на капитальный ремонт составляет 40 529,16 руб.

В мае 2024 года истцом получен от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ответ о том, что по состоянию на /дата/ сумма полученных у средств фондом по лицевому счету /номер/ составляет 985,03 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 39 544,13 рублей (40 529,16-985,03), оплаченные истцом по взносу на капитальный ремонт, направлены платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» на счет ООО «Клинская теплосеть».

Согласно единому платежному документу за ноябрь 2024 года, сумма переплаты по статье «Содержание жилого помещения» составляет 34 727,51 рублей.

Кроме того, согласно ответа Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору /адрес/ от /дата/, дом, расположенный по адресу: /адрес/, в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 г.г.» не включен, в связи с тем, что в доме менее пяти квартир, дом является домом блокированной застройки.

Требование истца от /дата/ о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 74 271,54 рублей в 10-ти дневный срок ответчиком добровольно не исполнено.

Вместе с тем, по данным платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ», по лицевому счету 

<

***> по состоянию на /дата/ (момент снятия с регистрационного учета заявителя) переплата составляла 36 986, 34 руб.

В едином платежном документе от ноября 2024 года указана сумма переплаты за «взносы на капитальный ремонт» в размере 39 774,97 руб., соответственно по состоянию на /дата/ она составила по расчетам ООО «МосОблЕИРЦ» 36 986,34 руб.

Истец полагал, что оснований для взыскания с него услуг по содержанию жилого помещения в сумме 34 727, 51 руб. не имеется, поскольку жилой дом является домом блокированной застройки.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Исходя из положений указанных норм, а также п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от /дата/, у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Поскольку истец наравне с другими владельцами помещений являлся потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ответчиком (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания здания, он должен был их оплачивать. Отсутствие между сторонами договора на управление и обслуживание жилого дома, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Доводы истца о том, что ответчик не производил ремонт непосредственно его квартиры не имеет правового значения по делу и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в излишне уплаченные денежные средства суммы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ООО «Клинская теплосеть» в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства за "взносы на капитальный ремонт" по состоянию на /дата/ в размере 36 986,34 рублей, с учетом расчета, представленного ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

По факту незаконного удержания денег истец обращался к ответчику с письменным заявлением, просил провести перерасчет. 

Требование истца от /дата/ о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части, исходя их суммы, подлежащей возврату, размер процентов за период с /дата/ по /дата/ составит 936,31 рублей. Ходатайств об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что ответчик систематически в нарушение требований закона производил начисление платы за услугу по капитальному ремонту жилого помещения, такое начисление производилось в нарушение действующих нормативных актов, завышение платы является нарушением прав истца, как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание длительность периода нарушения, сумму переплаты, отсутствие иных тяжких последствий, денежный размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Размер штрафа составляет 20 461, 32 рубль, исходя из следующего расчета: (36 986,34 + 936,31 + 3 000) х 50%.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о снижении размера штрафа, с учетом установленных обстоятельств дела, с ООО «Клинская теплосеть» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 20 461,32 рубль.

По ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Клинская теплосеть» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клинская теплосеть» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за "взносы на капитальный ремонт" по состоянию на /дата/ в размере 36 986,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с /дата/ по /дата/ в размере 936,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 461,32 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Клинская теплосеть» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова