Дело №2-871/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006459-42

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по следующим основаниям.

17.08.2024 в 17 ч. 20 мин. по адресу: 

<

...> по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Приора г.р.з. Т474ХХ152, под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности, а также автомобиля АУДИ А4 г.р.з. (номер обезличен), под управлением истца ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Страховой компанией истца – АО «Тинькофф Страхование» было выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 873 737 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ А4 г.р.з. (номер обезличен) составляет 1 059 985 руб. 

В досудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от ДТП 186 248 руб. (1 059 985 руб.-873 737 руб.), расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство рассмотрении в их отсутствие в порядке заочного производства. 

В согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 17.08.2024 в 17 ч. 20 мин. по адресу: 

<

...> ФИО2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Приора г.р.з. Т474ХХ152, под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности, а также автомобиля АУДИ А4 г.р.з. (номер обезличен), под управлением истца ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалов административного дела, поступившего в ответ на судебный запрос, в своих объяснениях ФИО2 в произошедшем ДТП полностью признал.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ А4 г.р.з. (номер обезличен) согласно заключений эксперта № ДН-12/092024 от 20.09.2024, № ДН-12/092024 от 28.10.2024 составляет 1 059 985 руб. 

Страховой компанией истца – АО «Тинькофф Страхование» было выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 873 737 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в заявленной сумме 186 248 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в общей сумме 16 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 587 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией от 20.08.2024 на сумму 54 500 руб. подтверждается оплата истцом оказанных юридических услуг, в связи с чем, денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан ТП № 2 ОУФМС России (адрес обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 186 248 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полевая Я.И.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2025.