№5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «20» апреля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 

<

адрес>, ФИО1 ФИО6, работающая 

<

данные изъяты>», нарушила п.13 ОПДТСЭ ПДД РФ, то есть, являясь должностным лицом, ответственным лицом за содержание дорог (улиц) не выполнила предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор от ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков: установлению дорожного знака 1.23 «Дети», и приведении в соответствии с ГОСТ Р52289-2004г пешеходного перехода возле ФИО7 

<

адрес>. Ответ на предписание не предоставлен в установленный срок. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО2 суду пояснила, что установка знаков зависит от их наличия, знаков в ее организации не было, в связи с чем она не могла их поставить. 

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, входит установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии со статьёй 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно требованиям п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол, необходимо выяснять и доказывать виновность физических или юридических лиц в совершении административного правонарушения. Исходя из презумпции невиновности, доказывать вину должны орган, должностное лицо, составившее протокол.

Как следует из представленных материалов, главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области было вынесено предписание 

<

данные изъяты> ФИО2 об установлении дорожного знака и приведении в соответствии с ГОСТ Р52289-004 пешеходного перехода возле 

<

данные изъяты> в течение 3 суток как должностному лицу, ответственному за содержание дорог. 

В то же время, в материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие тот факт, что ФИО3 является должностным лицом, в том числе ответственным лицом за содержание названного участка дороги, а так же о наличии у неё полномочий на выполнение действий, указанных в предписании главного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения и получения копии постановления.

Судья: Д.А. Сорокин