Дело № 2-2875/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Никитиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, объект страхования – {Адрес} общее имущество, расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес}. Срок действия договора с {Дата} по {Дата}. Выгодоприобретатель в соответствии с ч. 3 ст. 930 ГК РФ (страхование "за счет кого следует"). Страховая сумма 752700 руб. {Дата} произошел пожар дома по указанному адресу, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. По данному факту истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено в размере 555800 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 752432 руб. Просит взыскать с учетом представленных уточнений исковых требований с ответчика страховое возмещение 196498,36 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании полагала уточненные требования иска подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения в которых уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя до 7000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №{Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер} (л.д.8). 

Между сторонами заключен договор добровольного страхования (полис) серии {Номер} {Номер} на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества {Номер} в редакции действующей на момент заключения договора. Страхователем является истец, а выгодоприобретателем – «за счет кого следует» (п. 3 ст. 930 ГК РФ). Объекты страхования: строение, включая веранду и доп. строение на земельном участке относящиеся к квартире № {Номер}; квартира № {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}. Срок действия договора с {Дата} по {Дата}. Страховая премия уплачена полностью.

Пожар объекта страхования включен в состав страховых рисков.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} {Дата} произошел пожар в доме № {Номер} по {Адрес} (л.д. 9).

По указанному факту истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая.

По итогам рассмотрения заявления собственника о страховом случае истцу выплачена сумма в размере 555933,64 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Согласно отчету №.{Номер} от {Дата}, выполненному ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} составляет 752432 руб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащее истцу имущество (квартира), повреждено в результате пожара. Указанное имущество – квартира, веранда, доп. строение застраховано по договору страхования. 

Положениями Правил добровольного страхования № 167, на которые имеется ссылка в Полисе страхования, установлены порядок определения размера ущерба и страховой выплаты в случае повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с п. 9.9.3 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов действующих на дату наступления страхового случая в месте нахождения объекта страхования с учетом износа.

К страховым рискам относятся пожар объекта страхования (п.п. 3.3.1.1.1).

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Таких данных в материалах дела не содержится.

Суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным.

Учитывая, что страховой случай наступил, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты 196498,36 руб. с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 555933,64 руб., а также расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", требования истца при наступлении страхового случая не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 98249,18 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК суд не находит.

С учетом того, что права потребителя были нарушены ответчиком ненадлежащим выполнением условий договора страхования, что в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основаниям для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, последствиям невыплаты страхового возмещения, степени вины страховщика, требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит государственная пошлина 6447,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 196498,36 рублей, расходы по оценке ущерба 10000 руб., штраф 98249,18 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 6447, 48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018.

Судья Н.Л. Малова