КОПИЯ Дело № ***

УИД 63RS0№ ***-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 18 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № *** от 24.04.2023г., ордер № *** от 18.07.2024г., 

при помощнике судьи Верещагиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО3 , * * * 

* * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 , 

<

дата> в период времени с 11 час. 11 мин. по 16 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> Самарской области, подошла к ранее незнакомой ей престарелой Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения и сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что у последней может случиться беда, так как у ее порога кто-то вылил «мертвую воду», и предложила помощь в предотвращении беды путем прочтения молитвы. Потерпевший №1 в силу своего преклонного возраста поверила ФИО3, тем самым последней удалось обмануть Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений. После чего ФИО3, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, пояснила Потерпевший №1, что для проведения «обряда» ей необходимо собрать дома все денежные средства завернуть их в платок, а также завернуть в платок мыло, после чего вынести на улицу и передать ей (ФИО3) для прочтения молитвы. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3 и обманутая последней, поверила ей, приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительность и согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства ФИО3, для чего прошла по адресу своего места жительства: Самарская область, 

<

адрес>, где взяла наличные денежные средства в сумме 170000 руб., которые по указанию ФИО3 сложила в 4 конверта и в тканевую салфетку, а также взяла мыло, которое положила в платок, и два этих свертка стала удерживать в своих руках. После чего Потерпевший №1, в указанные дату и период времени, по указанию ФИО3 прошла на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> Самарской области, где ее снова встретила ФИО3, и ФИО4 передала в руки ФИО1 денежные средства в сумме 170000 руб., сложенные в 4 конверта и тканевую салфетку, а также мыло, завернутое в платок. После чего ФИО3 продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, своими руками взяла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 170000 руб., сложенные в 4 конверта и тканевую салфетку, а также мыло, завернутое в платок, и незаметно для Потерпевший №1 произвела подмену принадлежащих последней денежных средств в сумме 170000 руб. на заранее подготовленные ФИО3 фрагменты газет, которые завернула в принадлежащие ей (ФИО3) платок и пакеты, в которые также положила три конверта, принадлежащие Потерпевший №1, и передала данный сверток Потерпевший №1, умышленно сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о том, что в пакете находятся принадлежащие последней денежные средства; при этом с целью скрыться с места совершения преступления сообщив Потерпевший №1, что для осуществления «обряда» нужно пройти в сторону 

<

адрес> шагов не оборачиваясь, а пакет можно открыть лишь на следующее утро, обманув, таким образом, Потерпевший №1 и похитив путем обмана принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 170000 руб., а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности – конверт, салфетку, платок, мыло.

Своими преступными действиями ФИО3 путем обмана, причинила собственнику имущества – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения за содеянное, и пояснила, что совершила преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, причиненный преступлением ущерб как материальный в сумме 170 тысяч рублей и моральный в сумме 15 тысяч рублей возместила потерпевшей добровольно в полном объеме, и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник подсудимой по соглашению – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу престарелого возраста, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением как материальный так и моральный ей возмещен в полном объеме, претензий у подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последняя согласилась, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО3 активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, давая изобличающие себя показания, детализируя обстоятельства преступления, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в полном объеме и добровольно возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб в сумме 170 тысяч рублей и причиненный моральный ущерб в сумме 15 тысяч рублей, путем денежной компенсации, что суд в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, ФИО3 вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном глубоко раскаялась, принесла свои извинения в адрес потерпевшей за содеянное, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена, * * * в силу который он * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд так же учитывает, что ФИО3 ранее судима приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023г. за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в её действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим её наказание в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Таким образом, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, предусмотренная как ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а так же обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, позволяет суду признать их исключительными, поскольку их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, её личность, семейное положение, состояние здоровья её и членов её семьи, поведение её до и после совершения преступления, её материальное положение, в силу которого она трудоустроена и имеет постоянный доход, является трудоспособной, ее возможность получать доход и в будущем, а так же учитывая мнение потерпевшей, которая просила подсудимую строго не наказывать, суд с учетом применения требования закона и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и положений ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО3 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом ФИО3 назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

При этом, учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, и наличие отягчающего её наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36701000. Единый казначейский счет: 40№ ***; казначейский счет (расчетный счет) 03№ ***

Банк: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области 

<

адрес>

БИК: 013601205. 

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, уплата штрафа по приговору УД № ***. 

УИН: 18№ ***

Разъяснить, что штраф без рассрочки его выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три конверта, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 –вернуть ей же по принадлежности; фрагменты газеты, полимерный пакет, платок, два полимерных пакета, хранящиеся ФИО3 – вернуть ей же по принадлежности; чек из магазина «Магнит», конверт с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО5

Сызранский городской суд

<

адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«___» _______________2024г.Судья ____________О.В.ВарламоваСекретарь___________________ 

Сызранский городской суд

<

адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________Судья __________ О.В.ВарламоваСекретарь____________