Дело № 2-1041/2019 УИД: 23RS0013-01-2019-001562-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 июля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 06 апреля 2018 года,

представителя ответчика ООО «Немецкая деревня» -ФИО3 по доверенности от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 733811,58 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. 

Исковые требования обоснованы тем, что 16 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Немецкая деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3431 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 41, расположенную во втором подъезде на третьем этаже, общей проектной площадью 57,9 кв.м. Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2639661 рубль. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры 2639661 рубль за счет наличных и ипотечных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок с учетом дополнительного соглашения до 31 декабря 2016 года не исполнил. Истец направил ответчику две претензии об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Согласно ответу ООО «Немецкая деревня» от 21 мая 2019 года объект долевого строительства ЖК «Германия» Литер 45 введен в эксплуатацию 10 декабря 2018 года разрешением на ввод в эксплуатацию №, однако спорная квартира до настоящего времени истцу не передана. Предложенная ответчиком в ответе компенсация в 3000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Заочным решением Гулькевичского районного суда от 09 апреля 2018 года частично удовлетворен иск ФИО1, взыскано в ее пользу с ООО «Немецкая деревня» за просрочку передачи объекта долевого строительства 200000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 105000 рублей, всего 315000 рублей. Апелляционным определением от 06 сентября 2018 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда заочное решение Гулькевичского районного суда от 09 апреля 2018 года изменено, снижен размер взысканной неустойки до 20000 рублей, суммы штрафа до 10000 рублей, компенсации морального вреда до 5000 рублей. Кассационным определением президиума Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2018 года отменено с оставлением в силе заочного решения Гулькевичского районного суда от 09 апреля 2018 года Краснодарского края. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу Закона, просрочка исполнения обязательств по договору в несколько лет, безусловно, является существенной, и может служить подтверждением обоснованности заявленного Истцом размера неустойки. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и на день исполнения обязательства её размер составлял 10%. Вследствие того, что в отношении ООО «Немецкая деревня» уже было инициировано судопроизводство по нарушению обязательств по договору и судом был учтен срок с 01 января 2017 года по 09 апреля 2018 года (на дату вынесения судебного решения), поводом для подачи настоящего искового заявления является повторное неисполнение обязательств ответчиком в период с 10 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года, который составляет 417 дней. В связи с тем, что ООО «Немецкая деревня» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило, размер неустойки на момент подачи иска согласно расчету истца составляет 733811,58 рубля. Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 существенным нарушением применения норм материального прав, в частности, является нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижается ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ). Расчет нижней суммы предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, производится с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в период с начала нарушения обязательств ответчика по договору, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.012016 года № 7 и составляет 226283,37 рубля, являющихся нижним пределом снижения суммы неустойки. На момент подачи настоящего искового заявления истец ждет передачи объекта долевого строительства более 30 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры, чем прямо нарушает условия договора, в связи с чем истец испытывает нравственные переживания. Сумма морального вреда, в том числе, обосновывается с учетом постоянного переноса ответчиком срока исполнения обязательств, а также того, что у истца вследствие прямой вины ответчика отсутствует возможность переезда с целью постоянного проживания из Гулькевичи в Краснодар (в Краснодаре размер средней заработной платы составляет 35100 рублей в месяц относительно Гулькевичи, где средняя заработная плата составляет 20550 рублей по данным Министерства труда и социального развития Краснодарского края), что прямо влияет на фактический доход истца и на возможность досрочного погашения ипотечного обязательства перед банком, на что был первоначальный расчет истцом, ответчиком прямо наносится моральный и нравственный вред истцу, который оценивается истцом в 100000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что 04 июля 2019 года подписан акт приема-передачи, квартира передана ФИО1 Уточнила исковые требования ФИО1, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 802441,44 рубля, рассчитав ее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. Основания, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, в судебном заседании пояснила, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о готовности объекта получено истцом 04 января 2019 года, неустойку необходимо исчислять с указанной даты. Полагает, что истец намеренно уклонялся от принятия объекта, чтобы увеличить неустойку. Строительство объекта ответчик производил в соответствии с разрешением на строительство, оформленным в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Краснодара. В соответствии с указанными Правилами ответчиком было получено разрешение на строительство в зоне застройки многоэтажными домами на территории муниципального образования г. Краснодар. Однако ООО «Немецкая деревня» разработала проект планировки территории, согласно которому была предусмотрена комплексная застройка и освоение территории в г. Краснодаре, Прикубанский внутригородской округ, западнее ул. Средней. В 2012 году был утвержден новый генеральный план муниципального образования г. Краснодар. Застройщик обратился в органы муниципальной власти с предложением внести изменения в Генплан и привести его в соответствие с ранее утвержденными документами планирования и зонирования застройки, самостоятельно и по своей инициативе заказал проект скорректированного плана застройки, стоимость которого составила 6000000 рублей. Ответчику было отказано во внесении изменений в ПЗ, новый генеральный план оказался противоречащим уже существующей застройке. В соответствии с изменениями в ГрК РФ с 2016 года разрешение на ввод объектов долевого строительства выдается в случае соответствия произведенной застройки Генеральному плану и существующим ПЗЗ. Администрация МО г. Краснодар не предпринимала действий по внесению изменений в существующие нормативные акты и приведения в соответствие основополагающие для застройщика документы. Полагает, что нормативно-правовые акты, принятые Администрацией МО г. Краснодар, относятся к непредотвратимым обстоятельствам, а изменения в соответствующие документы начали вноситься только в конце 2018 года, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки, как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. Кроме того это приведет к нецелевому расходованию денежных средств участников долевого строительства. ООО «Немецкая Деревня» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота, ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 года № 293-О в ч 4.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считает необоснованно завышенными, в случае удовлетворения иска просит их уменьшить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что прямо установлено статьей 1 указанного закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» с одной стороны, именуемым в дальнейшем Застройщик, и ФИО1 с другой стороны, именуемой в дальнейшем Участник, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно пунктам 2.1, 2.3 которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику при условии исполнения последним своих обязательств. Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Содержащийся в разделе 1 договора словарь терминов и определений, используемых в договоре, определяет объект долевого строительства как двухкомнатная квартира на 3-м этаже в многоквартирном доме согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств участника; многоквартирный дом – трехэтажный жилой дом с техподпольем литер 45, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 3431 кв.м с кадастровым номером №.

В соответствии с разделом 3 договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 2639661 рубль, которая подлежит оплате в следующем порядке: 1613661 рубль в течение пяти банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; 1026000 рублей – оплачивается участником за счет кредитных средств ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере 2639661 рубль, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 28 декабря 2015 года на сумму 200000 рублей, № от 03 марта 2016 года в размере 60000 рублей, № от 19 апреля 2016 года в размере 205235 рублей, чек – ордером от 25 февраля 2016 года в размере 2174426 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.1 договора Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года и передать объект долевого строительства участнику в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 28 февраля 2017 года. 

В указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был. 

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а также заочным решением Гулькевичского районного суда от 09 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Немецкая деревня» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 09 апреля 2018 года. Законность указанного решения проверена вышестоящими инстанциями, кассационным определением президиума Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года оставлено в силе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Решением Гулькевичского районного суда от 09 апреля 2018 года в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 января 2017 года по 09 апреля 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 802441,44 рубля, рассчитав ее с 10 апреля 2018 года по день вынесения решения суда.

Поскольку в силу ч. 1 ст. Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, 04 июля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в части, за период с 10 апреля 2018 года по день исполнения обязательств 04 июля 2019 года. Проверив представленный истцом расчет суд не может признать его верным, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за весь период просрочки применяется одна ставка, действующая на день исполнения обязательств.

Период просрочки составляет 451 день. 

На 04 июля 2019 года действует ключевая ставка Банка России (применяемая вместо ставки рефинансирования) 7,5% годовых.

Сумма неустойки составит 595243,55 рубля (2639661 рубль : 100% х 7,5% : 300 х 451 дней х 2). 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая обстоятельства возникновения просрочки, существо допущенного нарушения, его длительность, состоявшиеся судебные решения, принимаемые ответчиком меры, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки до 200000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец уклонялась от принятия объекта долевого строительства, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ФИО1 либо ее уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком эта обязанность не исполнена.

Довод о необходимости расчета просрочки до 04 января 2019 года несостоятелен по этим же основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскано 595243,55 рублей неустойки и 1000 рублей компенсации морального вреда, всего 596243,55 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 298121,77 рубля (596243,55 рублей : 100% х 50%), который суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности и справедливости снижает до 100000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6210 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 апреля 2018 года по 04 июля 2019 года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 100000 рублей, а всего 301000 рублей (триста одну тысячу рублей), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 6210 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 июля 2019 года. 

Судья 

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко