Дело № 2-113/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием прокурора Александровой Н.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района г.Новосибирска к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Новосибирска обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что помещение № (квартира), расположенное на восьмом этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу никто не состоит. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о вселении ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не обращалась, таким образом, он занимает его без законных оснований, однако добровольно освобождать жилое помещение ответчик отказывается. Ответчик являлся супругом умершей ФИО4 При проведении осмотра доступ в квартиру предоставлен не был, со слов соседей ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, устраивает пьяные дебоши с распитием спиртных напитков, в квартире антисанитария, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. 

Представитель истца Администрации Ленинского района г. Новосибирска – ФИО5 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска мэрия города Новосибирска.

Согласно пункту 2.4.10. Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», осуществление от имени мэрии защиты прав муниципального образования города Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда города Новосибирска относится к компетенции районной администрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, жилое помещение –

<

адрес>, площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании договора о развитии застроенной территории ль ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору № о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании которого последней было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. (л.д.36-38).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> проживала ФИО4 (наниматель).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Администрацию Ленинского района о внесении изменений в договор социального найма, в связи со смертью прежнего нанимателя. (л.д.19).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, а также предложено освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> или подтвердить право пользования в судебном порядке (л.д.21).

Из акта обследования освободившегося жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства в указанной квартире никто не зарегистрирован, наниматель квартиры ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает ФИО1 – супруг умершей ФИО4, в момент обследования доступ в жилое помещение предоставлен не был. По словам соседей ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки, устраивает пьяные дебоши, в квартире антисанитария. (л.д.8).

Из адресной справки АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Халтурина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. (л.д.50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. (л.д.61).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме(л.д.64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено. (л.д.65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. (л.д.75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена, в связи с неустранением недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д.80).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а в соответствии с п.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано, суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрел. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-96) Ленинского районного суда 

<

адрес>.