Дело №2-6025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который принял на себя обязательства возместить стоимость ущерба в размере 55 703 руб. 20 коп., о чем выдал соответствующую расписку. В настоящее время ответчик произвел возмещение ущерба в сумме 3 700 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика 52 003 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО3 заявленные требования подержали. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав на то, что полностью возместить истцу причиненный ему ущерб он не может в связи с материальными затруднениями. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец по состоянию на 23 июля 2018 года являлся собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №

23 июля 2018 года в 05 час. 15 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца и «Mercedes Benz S430», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Сотрудники ГИБДД не вызывались.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 55 703 руб. 20 коп., часть из которых в сумме 3 700 руб. ответчиком истцу возмещена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 003 руб. 20 коп.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 760 руб. исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 003 рублей 20 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 760 рублей, всего взыскать 53 763 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья С.С. Воронин