Дело № 1-203/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 16 ноября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В., 

с участием государственных обвинителей – зам. Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И., ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 35034 от 14.07.2017г.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1343 и ордер № 35041 от 17.07.2017г.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65 и ордер № 35099 от 25.07.2017г.,

при секретарях Остробоковой Е.А., Чикалиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении относительно магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельсовета г.о.з. 

<

адрес>, увидел идущую ему навстречу находящуюся в преклонном возрасте С.Т.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно находящихся при С.Т.Г. денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в момент, когда С.Т.Г. поравнялась с ним, напал на последнюю, схватив левой рукой за правый карман пальто, одетого на С.Т.Г., одновременно высказал последней словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни, а именно: «Бабушка, жить хочешь?», при этом, оказывая психологическое давление на С.Т.Г., продемонстрировал ей складной нож, который удерживал в правой руке, после чего незаконно потребовал от С.Т.Г. немедленной передачи ему находящихся при потерпевшей денежных средств. 

С.Т.Г. с учетом агрессивных действий ФИО1 и в силу ее преклонного возраста высказанную ФИО1 угрозу воспринимала реально и, опасаясь её осуществления, передала принадлежащие ей и находящиеся при ней денежные средства в сумме 260 рублей, которые ФИО1 открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, чем причинил С.Т.Г. материальный ущерб в размере 260 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Государственный обвинитель Давыдова О.И. и защитник подсудимого – адвокат Батрак С.Н. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО3 в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на рассмотрении дела в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела она согласна. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление от потерпевшей ФИО3 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 88).

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья» как вмененный излишне, с чем суд соглашается, исключив его из описательно-мотивировочной части приговора. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

по месту жительства со стороны отдела паспортного контроля характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.45); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется не удовлетворительно (т.2, л.д. 40); по последнему месту работы в ОАО «Борское дорожное ремонтно-строительное предприятие» характеризуется следующим образом: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнял разовую работу по договору гражданско-правового характера с сентября по октябрь 2016 года. За данные месяцы отработал 25 дней. За указанный период времени объем работ выполнял не полностью» (т.2, л.д. 47); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 50).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской от потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 58).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает подсудимый, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1, исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

В ходе следствия адвокату Беззубову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7150 рублей, которые суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- куртку с капюшоном, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бор Нижегородской области – передать законному владельцу ФИО1;

- перочинный раскладной нож, буханку ржаного хлеба, бутылку водки «Горьковчанка» объемом 0,25 литра, 5 упаковок вермишели быстрого приготовления «Ролтон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Борского городского суда

<

адрес> Г.В. Дмитриева