Судья: Тюрин М.Г Дело № 12-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Новочеркасска Ростовской области по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО2 от 

<

дата> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 

<

дата>. главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАп, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что с 

<

дата> диспозиция ст. 7.1 КРФобАП не охватывает противоправных деяний по использованию земельных участков без оформительных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

С 

<

дата> была проведена плановая выездная проверка на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов "под жилую застройку". По состоянию на 

<

дата> проверкой установлено, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право у гр. ФИО1 на вышеуказанный земельный участок не оформлены, что послужило основанием признать ФИО1 виновной в «самовольном занятии земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.»

В соответствии ст. 271 ГК РФ, в силу части 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний их собственник.

Указанное право на использование земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона.

Право общедолевой собственности она приобрела на основании договора дарения недвижимого имущества № от 

<

дата>, договора купли- продажи недвижимого имущества № от 

<

дата>, решение Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата>, договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>.

Правообладателем собственности по данному адресу является и Д., которая также является пользователем земельного участка. Д. против приватизации земли.

В настоящее время Д. не проживает по данному адресу и найти ее для нее не представляется возможным. Единолично, без ее согласия, она не имеет права приватизации данного участка.

Жилой дом и земельный участок используются ею по назначению согласно имеющейся схеме. Пользование землёй осуществлялось длительное время, владение было открытым. За этот период каких-либо претензий со стороны смежных пользователей, собственника данного земельного участка не поступало, препятствий собственнику в пользовании или распоряжении не чинила. Ее использование земли без оформительных в установленном порядке правоустанавливающих документов не принесло ущерба государственным и общественным интересам, не повлекло нарушения прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием земельного участка.

Согласно исторической справки ( МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска) от 

<

дата> №, домовладение № по 

<

адрес> существовало с 1936 г., то есть более 80 лет.

Являясь правопреемником бывших пользователей этой земли, согласно ст. ГК РФ 234 (приобретательная данность) от 30.11.1994 г. № 51 ФЗ, ред. от 3.07.2016 г. (с изменениями и дополнениями вступило в силу с 02.10.2016 г.): 1) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество; 2) лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Земельные налоги платили непрерывно, ежегодно. За пользование земельным участком налоговый орган РФ начислял ФИО1, налог на землю, который она ежегодно уплачивала в бюджет в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ ст. 20 предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование, сроком не ограничивается.

Как следует из положений статьи 40,41,43 ЗК РФ, а также ст. 262,264 ГК РФ право на использование соответствующего земельного участка, принадлежит собственнику такого участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со ст. 5, 41 ЗК РФ относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов.

Согласно статье 30.7 КРФобАП не допускается ухудшение положения лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенных в совокупности обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 будучи собственником (на праве обще долевой) жилых домов использует земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование "под жилую застройку, расположенную по адресу 

<

адрес>, фактически на праве постоянного (бессрочного) пользования, ежегодно исполняет обязанность налогоплательщика по своевременной уплате в бюджет земельного налога в отношении данного земельного участка, являющегося объектом налогообложения, следовательно в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КРФобАП.

Выводы должностного лица относительно отсутствия у ФИО1 права собственности на земельный участок не имеют правового значения по делу, так как диспозиция ст. 7.1 КРФобАП признает противоправным земельного участка не в отсутствии права собственности на него, а его использование лицам, не имеющих любых предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (ст. 30.6, 30.8).

Просит суд отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление от 12.01.2017г., в связи с отсутствием события административного правонарушения

В судебное заседание представитель Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилась, предоставила возражение на жалобу просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КРФобАП целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 7.1 КРФобАП устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 2.1. КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что на основании Распоряжения № от 

<

дата>, 

<

дата> Государственным инспектором проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом ФИО1 на земельном участке, площадью 909,0 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования - «под жилую застройку», расположенном по адресу: 

<

адрес>

В результате проверки установлено, что за ФИО1 с 

<

дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 87/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 121,2 кв.м., жилой 62,8 кв.м, с кадастровым №, по указанному адресу.

За ФИО1 с 

<

дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 87/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью 78,6 кв.м., жилой 44,1 кв.м., с кадастровым №, по указанному адресу.

Указанные строения размещены на земельном участке, площадью 909,0 кв.м., с кадастровым №

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 

<

дата> №, граница данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена. Указанный земельный участок огорожен.

Данный земельный участок находится в пользовании у ФИО1

Однако у ФИО1 отсутствует правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Согласно статье 7.1 КРФобАП (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КРФобАП включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела спорным земельным участком пользуется ФИО1 

ФИО1 имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка ею не осуществляло. Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка, помимо нее ни административным органом не установлено. 

Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется. При этом, как следует из материалов дела, административный орган признает за ФИО1 право на использование спорного земельного участка. Ранее земельный участок был предоставлен в пользования предыдущему собственнику. 

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КРФобАП. 

С 

<

дата> диспозиция статьи 7.1 КРФобАП не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое КРФобАП деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФобАП. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФобАП, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО2 от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФобАП в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения. 

Судья :