Дело № 10-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 07 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

осужденного ФИО4,

защитника Смирнова В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбывалось, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание за первое преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы, за второе преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы, сроком на 1 год после отбытия основного наказания, возложены соответствующие ограничения.

ФИО4 признан виновным в совершении 2 краж, т.е. тайных хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность состоявшегося судебного решения, поскольку судом при назначении наказания не было учтено наличие психического расстройства у ФИО4, что повлекло назначение несправедливого наказания осужденному.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила снизить назначенное ФИО4 наказание, осужденный и его защитник просили представление удовлетворить. 

Доводы осужденного о применении к нему положений ст. 80 УК РФ суд не рассматривает, поскольку данный вопрос рассматривается судом в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, доказательства, исследованные судом первой инстанции, в судебном заседании не проверялись.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению.

Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства приведены в приговоре мирового судьи и получили надлежащую оценку. 

Вина ФИО4 в совершении тайного хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и тайного хищения имущества ООО «Амега» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Амега» ФИО2, свидетеля ФИО3, которые непротиворечивы, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и не оспариваются осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено, действия ФИО4 квалифицированы верно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В нарушение указанных положений уголовного закона, суд первой инстанции необоснованно не учел при назначении наказания ФИО4 имеющееся у него психическое расстройство. 

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению, наличие психического расстройства подлежит учету в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, а назначенное ему наказание, в том числе по совокупности преступлений и приговоров, снижению.

В остальной части требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 мировым судьей соблюдены, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. Смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние), и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, по всем эпизодам установлены верно. 

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания без реального исполнения назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством наличие психического расстройства.

Назначить ФИО4 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить основное наказание ФИО4 в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное приговором суда первой инстанции по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы оставить без изменения.

В остальной части приговор также оставить без изменений.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лапшин