ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1453/2024

УИД: 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года ФИО1 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО1 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1453/2023 по административному иску ФИО4 ФИО2 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому Краю заинтересованное лицо ООО «Филберт» об освобождении от взыскателя исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 обратилась в суд с административным иском в котором просила освободить истца от взыскания исполнительного сбора, в размере 37472,49 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец ФИО4 ФИО2 является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>. 

Исполнительный лист выдан по результатам рассмотрения дела № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженности по основному долгу в размере 467 313,32 рублей, задолженности по процентам в сумме 59 540,10 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 37 472,49 рублей.

Имущественное положение ФИО4 ФИО2 не позволило полностью исполнить решение суда единовременно. 

ФИО4 ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средняя заработная плата ФИО4 ФИО2 за 2023 год до вычета налогов составила 18 546,88 рублей. Единое пособие на ребенка составляет 9 412,5 рублей. 

С учетом установленного в 

<

адрес> прожиточного минимума (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) для трудоспособного населения 15 160 руб., для детей 13 491 рубль, тем самым для семьи из 2-х человек прожиточный минимум должен составлять не менее 28 491 рубля. 

С учетом единого пособия на ребенка, среднемесячный доход ФИО4 ФИО2 составляет 27 959,38 рублей. 

Не имея возможности выплатить сумму долга единовременно, заявитель ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность в части 15 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность в части 15 000 рублей. При этом, учитывая материальные возможности должника, ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения. 

Административный истец ФИО6 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5 ( привлечен к участию в деле определением суда вынесенным в протокольной форме, без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ) будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. 

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП 

<

адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому Краю ( привлечен к участию в деле определением суда вынесенным в протокольной форме, без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ) будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной. 

Суд, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, чтоадминистративный истец ФИО4 ФИО2 является должником в исполнительном производстве №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>. 

Исполнительный лист выдан по результатам рассмотрения дела № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженности по основному долгу в размере 467 313,32 рублей, задолженности по процентам в сумме 59 540,10 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 37 472,49 рублей.

В обоснование исковых требований, административным истцом ФИО6 указано, что она в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средняя заработная плата ФИО4 ФИО2 за 2023 год до вычета налогов составила 18 546,88 рублей. Единое пособие на ребенка составляет 9 412,5 рублей. 

С учетом установленного в 

<

адрес> прожиточного минимума (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) для трудоспособного населения 15 160 руб., для детей 13 491 рубль, тем самым для семьи из 2-х человек прожиточный минимум должен составлять не менее 28 491 рубля. 

С учетом единого пособия на ребенка, среднемесячный доход ФИО4 ФИО2 составляет 27 959,38 рублей. 

Не имея возможности выплатить сумму долга единовременно, заявитель ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность в части 15 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность в части 15 000 рублей. При этом, учитывая материальные возможности должника, ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения. 

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у должника отсутствовали финансовые возможности исполнить требования исполнительного документа. 

Так как изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины истца в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется, поскольку сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о виновном поведении должника и не опровергает установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые ФИО4 ФИО2 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому Краю заинтересованное лицо ООО «Филберт» об освобождении от взыскателя исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО4 ФИО2 от взыскания исполнительного сбора, в размере 37472,49 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков