Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Уллубиеве К.К., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии указанной воинской части – ФИО2, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № 

<

данные изъяты> Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-189/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа, командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных спорядком его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение почтовой связи обратился в суд садминистративным исковым заявлением, в котором, уточнив и увеличив в ходе судебного заседания требования, просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части дачи заключения обувольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ);

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные спредставлением его к досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ;

- признать незаконным приказ командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа (далее – 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ и обязать указанное воинское должностное лицо данный приказ отменить, восстановив его на военной службе;

В судебном заседании административный истец поддержал вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и пояснил, что с приказом об увольнении с военной службы командование его ознакомило ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия аттестационного листа и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № ему вручены не были. Кроме того, командование не предприняло все меры для назначения его на равную или вышестоящую воинскую должность с проведением соответствующей переподготовки нановую военно-учётную специальность. ФИО1 также отметил, что ему предлагалась одна высшая воинская должность и он представлялся командованием кназначению нанеё, но в итоге так и не был назначен на неё. В связи с изложенным ФИО1 считает, что решение аттестационной комиссии, представление его кувольнению и приказ обувольнении его своенной службы являются незаконными.

Представитель административного ответчика командующего войсками 

<

данные изъяты> – ФИО4 в своих письменных возражениях не признал административное исковое заявление ФИО1 и просил суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что данный военнослужащий длительное время находится в распоряжении командования, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и при этом в масштабах Вооружённых Сил Российской Федерации отсутствует возможность разместить ФИО1 на равной или высшей воинских должностях по имеющимся у него военно-учётным специальностям.

Представитель административных ответчиков командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии указанной воинской части – К.Е.АБ. не признала административное исковое заявление ФИО1 и просила суд отказать в его удовлетворении в полном объёме. При этом она указала, что административный истец пропустил трёхмесячный срок на обращение в суд для оспаривания решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), поскольку с ним ФИО1 под роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг. 

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку его права действиями командования не нарушены.

Оценив предоставленные суду доказательства в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, в том числе заслушав заключение прокурора, высказавшего мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление К.И.ИБ. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнал орешении аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части дачи заключения об увольнении его с военной службы в связи сОШМ, при этом с утверждённым командиром воинской части решением аттестационной комиссии его не ознакомили.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 не привёл суду обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд по данному требованию, а также обстоятельств, влияющих на течение процессуального срока. 

Также судом не установлены какие-либо основания для восстановления пропущенного административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, всвязи с чем суд отказывает в удовлетворении требования К.И.ИБ. о признании незаконным и подлежащим отмене решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части дачи заключения обувольнении его своенной службы в связи с ОШМ в связи с пропуском срока обращения садминистративным исковым заявлением в суд.

Учитывая то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с оспариваемым приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, что следует извыписки извышеприведенного приказа, хранящейся в личном деле данного военнослужащего, а также то, что командованием суду не представлено каких-либо доказательств доведения до административного истца оспариваемого приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ и доведения до него информации о представлении к досрочному увольнению с военной службы, то ФИО1 предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд поостальным требованию не пропустил. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу на воинской должности 

<

данные изъяты> военного комиссариата 

<

адрес>.

В результате организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен враспоряжение командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа для последующего увольнения с военной службы взапас с содержанием при военном комиссариате 

<

адрес> до обеспечения жилым помещением (приказ командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 изменено место содержания (привойсковой части №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение командира войсковой части № на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ командование в связи с представлением ФИО1 к увольнению с военной службы в связи с ОШМ провело беседу, в ходе которой данным военнослужащим выражено желание проходить военную службу на вышестоящей воинской должности. 

Как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей вадрес начальника управления кадров 

<

данные изъяты> из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, разместить К.И.ИБ. на воинских должностях в Вооруженных Сила Российской Федерации, в том числе в других оперативно-стратегических командованиях и органах военного управления, поимеющимся у него военно-учётным специальностям не представляется возможным.

Также из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в адрес командира войсковой части № от врио заместителя начальника управления кадров ЮВО, следует, что возможности размещения ФИО1 наравных или высших воинских должностях в других оперативно-стратегических командованиях и органах военного управления по имеющейся у него военно-учётной специальности не имеется.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ беседы ФИО1 выразил несогласие с увольнением с военной службы, указав, что желает проходить военную службу навышестоящей или равной воинских должностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя командира войсковой части № подал рапорт, в котором выражал желание быть назначенным на равную или высшую воинскую должность. Аналогичное волеизъявление административным истцом было выражено ДД.ММ.ГГГГ в рапорте в адрес военного комиссара 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении беседы военным комиссаром 

<

адрес> с ФИО1 последний не желал проходить переподготовку. 

Административный истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал. 

Приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № К.И.ИВ. досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ, в связи сотсутствием возможности разместить его на воинских должностях по имеющимся унего военно-учётным специальностям в масштабах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Вышеизложенные судом обстоятельства подтверждаются приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ №, листами беседы от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также сообщением заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос суда врио заместителя начальника управления кадров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в воинских частях и соединениях 

<

данные изъяты>, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации возможности размещения на вакантных воинских должностях по имеющимся у ФИО1 военно-учетным специальностям и профилю образования отсутствовала.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность. 

Следовательно, при проведении ОШМ командование обязано рассмотреть вопрос о назначении военнослужащего, должность которого подверглась ОШМ, на равную воинскую должность, а при отсутствии таких вакантных должностей, выяснить мнение о возможности назначения на низшую или возможности выдвижения (с его согласия) навысшую воинскую должность, и только при несогласии его быть назначенным наэтивоинские должности, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по данному основанию. 

Командование до увольнения ФИО1 с военной службы рассматривало вопрос о назначении административного истца на иные воинские должности в других оперативно-стратегических командованиях и органах военного управления поимеющимся у него военно-учётным специальностям, в том числе на равные и высшие воинские должности.

При этом в судебном заседании установлено отсутствие вакантных воинских должностей в масштабах Вооружённых Сил Российской Федерации. 

Доводы административного истца о том, что ему предлагалась высшая воинская должность и он представлялся командованием к назначению на неё, но в итоге так и не был назначен на неё, не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку командующим войсками 

<

данные изъяты> военного округа не нарушен установленный законодательством порядок досрочного увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так как перед принятием решения об увольнении ФИО1 с военной службы в связи ОШМ был разрешён вопрос о возможности назначения его на равную и выдвижения на высшую воинскую должность, с учётом волеизъявления данного военнослужащего. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что действия командующего 

<

данные изъяты> военного округа, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть в связи сОШМ, основаны на законе и не нарушают прав административного истца. 

При таких обстоятельствах действия командира войсковой части №, связанные с представлением ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ также являются законными. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, тов соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 обоспаривании действий командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа, командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком его увольнения с военной службы в связи сорганизационно-штатными мероприятиями, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>