64RS0045-01-2020-005280-29 Дело № 1-322/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И., 

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Михайлова Д.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Козлова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ловарь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей малолетних детей, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобождена условно – досрочно на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 4 месяца 8 дней; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ, по приговору Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ранним утром, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства: 

<

адрес>, нигде официально по трудовому договору (контракту) не трудоустроенной, в связи, с чем испытывающей определённые материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества из сумок, находившихся при пассажирах в маршрутных такси на территории 

<

адрес>. При этом ФИО1 преследовала корыстную цель, желая обратить похищенные имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, приехала на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ее внимание привлекло маршрутное такси № с большим скоплением людей. 

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего по территории 

<

адрес> от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки, находившейся при ранее ей незнакомой Потерпевший №1 похитила кошелёк фирмы «Диор» стоимостью 2777 рублей 76 копеек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 100 рублей. Выйдя из маршрутного такси № на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> ФИО1 поспешила скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 2877 рублей 76 копеек и распорядиться им по своему усмотрению, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, и её преступная деятельность была пресечена.

Всего ФИО1, пыталась похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2 877 рублей 76 копеек.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 

как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что она вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. 

Как следует из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 101-102), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, в настоящее время способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее характеристики, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, находя, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о ее личности она склонна к совершению корыстных преступлений, преступление совершила спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, а потому считает необходимым назначить ей дополнительное наказаниея в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев (дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто), то есть она совершила преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, которая не работает, ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, преступление совершила через непродолжительный период времени после освобождения наказания по предыдущему приговору, наличие в ее действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о явной криминализации личности ФИО1, суд считает отбывание наказание подсудимой назначить в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающей наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к ней мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания ее под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 100 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывая тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ Козлов Д.В., которому были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 5000 рублей за счет средств федерального бюджета, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ловарь ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с возложением следующих ограничений:

- не покидать место постоянного жительства (пребывания) в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не посещать развлекательные центры, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Установить следующие ограничения: 

- не покидать место постоянного жительства (пребывания) в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не посещать развлекательные центры, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающей наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к ней мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания ее под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5000 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 100 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.И. Кочетков