№

№

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якубяна П.С.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ..., находясь по адресу: ..., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с братом П, который нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО1, тем самым спровоцировав конфликт, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия имевшийся у него нож, нанес им рукой один удар в правую область груди П, а также два удара в область предплечья, причинив П следующие телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость; перелом 10-го ребра, ранение правого легкого, гемопневмоторакс, подкожную эмфизема правой половины грудной клетки, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...), а также резаные раны (2) нижней трети левого предплечья, которое квалифицируются в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ..., после чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т. 1, л.д. 105-108), из которых следует, что ... на ... у него с братом П произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начал наносить ему удары в область лица правой рукой несколько ударов, точно сколько не помнит. У него находился с собой нож, так как он в этот день находился на работе и у него остался он как инструмент, в момент конфликта, так как П не мог успокоиться, то он достал нож с целью его напугать, наносить удары намеренно он не собирался, он держал нож в согнутой руке. В один момент П отошел, сделал шаг назад, и он сделал шаг вперед, чтобы успокоить его, но в этот момент П бросился на него, и в момент потасовки, он сам не понял как это получилось, что нож проник под ребра П. Он испугался, и в этот момент П ударил его по руке и выбил нож из рук, после чего, побежал к заправке. Он машинально поднял нож и положил к себе в карман шорт, и направился следом за П, чтобы оказать помощь и при необходимости вызвать скорую. Около заправки П остановился и сел на камень, он подбежал к нему и увидел рану с правой стороны ребер, он стал прижимать одежду, чтобы остановить кровь. П на него оперся, и он его держал, в этот же момент он стал кричать мужчине, который заправлял автомобиль, чтобы тот вызвал скорую помощь, что тот и сделал. Однако, когда уже подъехали сотрудники скорой помощи, то в этот же момент прибыли и сотрудники ППС, которые стали забирать его рюкзак и спрашивать, что произошло. Он сначала нечетко отвечал, затем в моменте испугался и начал убегать, так как он был в стрессовом состоянии. Он пытался переплыть через реку Темерник и скорее всего в этот момент потерял в ней нож. В итоге он убежал, почему именно, пояснить не может, так как испугался. Все события происходили как в страшном сне, он претензий к брату не имеет по факту нанесения телесных повреждений ему, в медицинские учреждения он не обращался по данному факту. В содеянном раскаивается, вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с братом, принес ему извинения, и также, когда тот находился на лечении, он приходил к нему и оказывал различную необходимую помощь для его выздоровления. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ..., примерно с 12 часов 00 минут он находился по адресу: ..., в районе рынка «Шайба» и распивал со знакомыми спиртные напитки. Далее, примерно в 17 часов 00 минут он позвонил своему брату ФИО1 и попросил его приехать по вышеуказанному адресу, так как все знакомые, с которыми он распивал спиртные напитки, ушли. Примерно в 18 часов 00 минут ... к нему по вышеуказанному адресу приехал его брат ФИО1, и он продолжил распивать спиртные напитки, (брат алкогольные напитки не выпивал, так как вообще не употребляет алкоголь). Далее, примерно в 18 часов 40 минут они решили зайти к их знакомой по имени Марианна, у которой пробыли около 15 минут и ушли. После этого они с братом решили пойти домой, и он предложил спуститься по ..., в сторону водохранилища «Дамбы», расположенного по адресу: ..., чтобы, перейдя через мост «дамбы», сесть на остановку и доехать на автобусе до дома, на что мой брат согласился. Далее, по пути следования, у него с братом возник конфликт, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, находясь по адресу: ..., около автомойки, он ударил своего брата ФИО1 ладонью левой руки по голове, и пытался несколько раз ударит ладонью в область лица, но его брат начал уворачиваться. Далее, он увидел, что ФИО1 бьет его своей левой рукой в область ребер с правой стороны. После этого он сделал шаг назад и почувствовал сильную боль в боку с правой стороны. Он увидел нож в левой руке брата, в связи с чем он резко ударил своей левой рукой по ножу, чтобы выбить его из рук брата, и в связи с этим поранил свою левую руку об нож. Далее, он побежал от брата в сторону автозаправки, которая расположена рядом с вышеуказанной автомойкой и почувствовал затруднение в дыхании (хрипы в легких), в связи с чем он дальше бежать не мог и присел на бетонные плиты, которые находились рядом с вышеуказанной АЗС. Далее, его брат ФИО1 подбежал к нему, и он ему сказал, что он ему пробил ножом легкое, так как ему было трудно дышать. На что его брат снял свою майку и приложил к ране, чтобы остановить кровотечение. Далее, он попросил брата вызвать ему скорую помощь, на что он ему сказал, что сейчас вызовет. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, доктор скорой помощи подошли к ним, осмотрел рану и сказал, что необходима срочная госпитализация, так как кровь попадает в мои легкие. Далее, он с доктором отправились в машину скорой помощи, где находился на тот момент его брат он не помнит. Находясь в машине скорой помощи, сотрудник полиции подошел к нему и спросил о том, где сейчас находится его брат, на что он ему ответил, что он не знает, где он. После чего, его доставили в ГБУ РО «ГБСМП» ..., и прооперировали. В больнице он пробыл с ... по .... При выписке, в заключении было указано: «колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость. Ранение первого легкого. Гемопневматорокс справа. Подкожная эмфизема правой половины грудной клетки. Резные раны (2) нижней трети левого предплечья. Перелом 10 ребра справа по заднеподмышечной линии без выраженного смещения костных отломков». Все перечисленные повреждения он получил во время вышеуказанного конфликта с братом. Перелом ребра случился из-за проникающего ранения ножа, в связи с тем, что ребро небольшое, оно лопнуло. Когда он находился в больнице, его брат ФИО1 приезжал к нему каждый день, чтобы его навестить. Также его брат просил у него прощения за случившееся, так как очень сожалел о том, что он сделал. По данному факту он претензий к своему брату ФИО1 не имеет, так как он является его родным братом и инициатором конфликта был непосредственно он. (т. 1, л.д. 75-77)

Потерпевший П в судебном заседании подтвердил данные показания, дополнив, что конфликт с братом возник из-за того, что недавно погиб на СВО их третий брат, в семье была нервная и напряженная атмосфера, у них случился словесный конфликт, в ходе которого он нанес брату несколько ударов в лицо, начал его бить. Брат достал нож и пытался его напугать, потому что он был сильно пьяный и не мог себя контролировать. В настоящий момент претензий к брату он не имеет, просил суд о смягчении приговора, строго ФИО1 не наказывать, так как все произошло случайно и по его вине. 

- показаниями свидетеля Ф, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ..., примерно в 19 часов он приехал на своем автомобиле марки «Ford Focus 2» на заправку «ГА3», расположенную по адресу.... Приехав на заправку, он обнаружил, что заправщика нигде нет, он направился его искать. В это время со стороны дамбы шли двое ранее незнакомых ему молодых парня, по направлению к ... Ранее незнакомые ему двое парней громко разговаривали и вели себя неадекватно, чем привлекли его внимание. Указанные ранее незнакомые ему парни зашли на автомойку, расположенную рядом с газовой заправкой, и примерно через минуту, один выбежал вслед за другим молодым человеком и что-то кричал вслед, что тот именно кричал, он не слышал, так как далеко находился от них. Далее они прошли к скамейке, расположенной на газовой заправке и один из ранее незнакомых ему парней, стал снимать с него майку и стал кричать, что нужно вызывать скорую помощь. После чего, один из молодых людей, которому якобы нужна была скорая помощь обращался с вопросом к другому «Для чего ты меня ударил, и за что». Чем именно тот ударил и где, он не видел. Каких-либо следов крови и телесных повреждений он не видел. После этого указанные молодые люди попросили его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Так же хочет пояснить, что двое парней вели себя неадекватно и говорили что-то невнятное. После этого он позвонил по номеру 112 и вызвал сотрудников полиции. Чтобы скорая помощь приехала побыстрее, он сообщил сотрудникам скорой помощи, что возможно у молодого человека ножевое ранение. Спустя примерно три минуты, приехала скорая помощь и двое молодых парней направились к машине скорой помощи. Затем спустя несколько минут приехали и сотрудники полиции. Стоя на заправке, он видел, одному из парней оказывали медицинскую помощь, а второй молодой человек стоял с сотрудниками полиции и о чем-то разговаривал. После того, как он заправил свой вышеуказанный автомобиль и собрался уезжать с указанной заправки, то он увидел, как один из вышеуказанных парней, который стоял с сотрудниками полиции убежал. Также хочет пояснить, что сотрудники полиции одного из молодых людей перед тем как он убежал его досматривали. (т. 1, л.д. 30-32)

- показаниями свидетеля Н, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает в ГБУ РО ГБСМП ... в должности водителя скорой помощи с .... ... примерно в 22 часа 00 минут, поступила заявка о ножевом ранении на адрес .... На данную заявку выехал фельдшер по имени Г. Подъезжая к данному адресу, он увидел двоих парней, один из которых, по его мнению, был водитель такси, который на тот момент заправлял свой автомобиль на заправке, которая находится по данному адресу. Водитель такси и еще один парень, который с ним находился стали махать ему руками, чтобы он понял куда ему подъехать. Приехав на место, фельдшер Г вышел из машины скорой помощи и направился в сторону раненого парня, для оказания медицинской помощи. К кому именно пошел фельдшер, он не видел. Через некоторое время, фельдшер вместе с парнем, который был ранен и еще одним молодым человеком вернулись в машину скорой помощи. Имен данных парней он не слышал. Парень, которому была необходима помощь сел в машину скорой помощи, а другой остался стоять рядом с машиной. После этого, примерно через три минуты подъехала машина сотрудников ППСП, и сотрудники полиции подошли к нашей машине и стали общаться с этими двумя молодыми людьми. Сначала они опрашивали раненого парня. Далее, один из сотрудников полиции подошел к парню, который стоял около машины и попросил его предъявить документы, на что раненый парень стал говорить сотруднику полиции, что это его двоюродный брат. Сотрудник полиции стал настаивать на том, чтобы документы все-таки предъявили и после данной просьбы, парень, не ответив ни слова, убежал. Сотрудник полиции погнался за ним. После того, как это произошло, он вышел из машины и подошел к раненому парню. Ему на тот момент уже была оказана медицинская помощь (наложена повязка в области поясницы (под ребром)). Догнал сотрудник полиции молодого человека, который от него убежал или нет, ему не известно, так как они с раненым парнем уехали в ГБУ РО БСМП .... (т. 1, л.д. 47-49)

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает фельдшером в ГБУ РО ГБСМП. В 07 часов 00 минут ... по 07 часов 00 минут ... он заступил на сутки. Примерно в 19 часов 00 минут поступил вызов на адрес: ..., (АЗС) по факту получения ножевого ранения во время драки. Далее, он совместно с водителем по имени Н, практически сразу выехали на данный вызов. Приехав на данный адрес, он увидел уборщика, который что-то убирал. Также на заправке стоял автомобиль, который готовился для заправки бензина, и на своем рабочем месте находился кассир данного АЗС. Он подошел к уборщику, чтобы спросить, была ли на данном адресе потасовка с ножевым ранением. Тот ему ответил, что никакой драки и ножевого тут не было. Далее, приехали сотрудники полиции и подошли к ним. Они также задали вопрос уборщику по поводу конфликтной ситуации на данном адресе, и тот ответил им, что было двое молодых людей, которые побежали в сторону дамбы, бросив рюкзак. Далее, сотрудники полиции стали звонить по номеру телефона звонившего и спрашивать, где на данный момент находится пострадавший. В ходе телефонного разговора с звонившим, сотрудникам полиции стало известно, что пострадавший находятся чуть дальше от данного адреса, около газовой заправки. Далее, они с сотрудниками полиции поехали к газовой заправке. По приезду на место, он увидел двоих людей, один из которых вел под руку другого в их сторону. После того, как они подошли к нему, он посадил пострадавшего в машину скорой помощи для его осмотра. В ходе осмотра пострадавший показал ему травму на спине и на руке. Характер травмы был похож на колюще-режущую травму, скорее всего, проникающее. Далее, он начал оказывать помощь при помощи наложения асептической повязки на спину и на руку. Он стал уточнять у пострадавшего, каким образом он получил данные травмы, но внятного ответа он не получил. Все это время, с пострадавшим беседовал сотрудник полиции. Сотрудник полиции спросил у пострадавшего, что произошло, на что пострадавший внятного ответа так же не дал, но вроде как намекнул на то, что у него с его братом случился конфликт. Далее он попросил сотрудника полиции отойти и сказал, что ему нужно закрыть двери автомобиля, для прослушивания легких, что он и сделал. После прослушивания легких, он предложил пострадавшему госпитализацию, так как в полости легких скорее всего скапливалась кровь, на что тот согласился. Далее он стал заполнять документы о пострадавшем, им оказался П, ... года рождения, и в этот момент он услышал, как кто-то побежал и крик: «стой, а то ты сделаешь себе хуже». Далее он заполнил все необходимые документы для госпитализации и вышел из салона автомобиля, пострадавший остался в машине. После, к пострадавшему подошел сотрудник полиции и стал спрашивать у него информацию по поводу его брата, и просил пострадавшего позвонить брату, чтобы тот вернулся. Пострадавший не стал звонить брату, но данные брата пострадавший продиктовал сотрудникам полиции, а именно ФИО1, ... года рождения. Далее он, сверив данные потерпевшего и данные, которые пострадавший продиктовал сотрудникам полиции понял, что фамилия и отчество совпадают. После этого, он поторопил сотрудников полиции, так как пострадавшего необходимо было госпитализировать, и они уехали. По приезду в ГБУ РО ГБСМП он сдал больного в приемное отделение в сочетанную травму. (т. 1, л.д. 56-58)

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... примерно в 20 часов им поступила заявку от радиста, что по адресу: ..., произошла драка около заправки. Они выехали по вышеуказанному адресу. По приезду по данному адресу, они увидели автомобиль скорой помощи. Около автомобиля были люди. Они подошли к автомобилю, в автомобиле находился гражданин, которому оказывалась медицинская помощь и медицинский работник. Рядом с автомобилем стоял молодой человек, как выяснилось позже, со слов пострадавшего, это был его брат ФИО1. Так же, на данной автозаправке было двое молодых людей, которые приехали заправить свой автомобиль. Они подошли к данным молодым людям и поинтересовались о случившемся. Один из них пояснил, что он видел, как эти двое молодых людей шли по направлению ... и громко разговаривали, и вели себя неадекватно. Далее, они зашли за автомойку, расположенную рядом с газовой заправкой и примерно через пять минут один выбежал вслед за другим и что-то ему кричал. Далее они сели на скамейку, расположенную на газовой заправке и один из них стал снимать майку и кричать, что нужно вызывать скорую. Далее, один из них задал другому вопрос: для чего ты меня ударил и за что? Чем именно один парень ударил другого никто не видел. После этого они вернулись к машине скорой помощи. Он стал спрашивать у пострадавшего о случившемся. Он ему прямо на его вопрос не ответил, но косвенно дал понять, что конфликт произошел у него с его братом, на которого заявление он писать отказывается. Далее, он сказал брату потерпевшего, что ему необходимо будет проехать с ними в отдел полиции № для дачи объяснений, на что тот согласился, но пройдя пару шагов резко свернул в сторону больницы БСМП и убежал. Он побежал за ним, а его напарник сел в служебный автомобиль и поехал в сторону дамбы (наперерез). Догнать ему данного парня не получилось, его коллега его тоже не встретил. После этого они вернулись на место происшествия, и увидели, что приехала группа СОГ. Они поинтересовались, нужна ли помощь, на что они им ответили, что помощь не нужна и они вернулись на маршрут патрулирования. (т. 1, л.д. 59-61)

- показаниями свидетеля Ба данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Б (т. 1, л.д. 62-64)

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... он находился на своем рабочем месте на газовой заправке, которая расположена по адресу: .... На данной заправке он работал в должности кассира. Примерно в 20 часов он отлучился в магазин «Магнит», который расположен по адресу: ..., примерно на пол часа. Возвращаясь обратно на свое рабочее место, он увидел двух молодых людей, который сидели на бетонной плите около заправки. Также в этот момент стояли в очереди два автомобиля на заправку. Далее, он подошел к владельцам этих автомобилей и поинтересовался о случившемся, так как двое парней, которые сидели на бетонной плите были в крови и кричали о том, чтобы им вызвали скорую помощь. На что ему один из водителей автомобилей пояснил, что двое парней, которым необходима была скорая помощь, сначала прошли мимо вышеуказанной заправки со стороны дамбы в сторону мойки к аллее. Далее примерно через 2-3 минуты двое парней выбежали с аллеи, где один из парней был уже в крови, и присел на бетон, который находился на вышеуказанной автозаправке, прося вызвать им скорую помощь. После один из водителей позвонил в скорую помощь и сообщил о ранении. Далее, через какое-то время, точно не помнит, приехала скорая помощь и сотрудники полиции. После, доктор и сотрудники полиции подошли к парням, которым необходима была помощь и отвели их в машину скорой помощи. Далее, сотрудники полиции одного из этих парней вывели из машины скорой помощи и стали общаться с ним на улице. Далее, один из сотрудников полиции подошел к нему, чтобы узнать о произошедшем, на что он ему пояснил, что он не видел произошедшего, так как ходил в магазин. Со слов одного из водителей, двое парней, когда шли со стороны дамбы в аллею, ругались между собой. После его общения с сотрудником полиции, он пошел ужинать. После этого, последнее, что он видел, как скорая помощь и сотрудники полиции уехали. (т. 1, л.д. 65-68)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 40 минут произведен осмотр участка местности, расположенной по адресу: ..., где, как указал свидетель Ф, расположен автозаправочный комплекс, где он видел, как два парня зашли за здание автомойки и после выбежали оттуда, и просили вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. (т. 1, л.д. 50-55)

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого свидетель Ба опознал ФИО1, находящемуся на месте №, как лицо, которое ... находилось на месте происшествия со своим братом, у которого были телесные повреждения. После предложения показать документы, убежал. Опознал по общим чертам лица, разрезу глаз. (т. 1, л.д. 81-84)

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого свидетель Б опознал ФИО1, находящемуся на месте №, как лицо, которое ... находилось со своим братом на месте происшествия, по которому они прибыли на заявку о ножевом ранении. Опознал по общим чертам лица, росту. (т. 1, л.д. 85-88)

- заключением эксперта МЗ РО ГБУ РО «БСМЭ» № от ..., согласно выводов которого, у П имелось повреждение: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость. Перелом 10 ребра. Ранение правого легкого. Гемопневмоторакс. Подкожная эмфизема правой половины грудной клетки. Согласно данным медицинской документации, рана располагалась по задне-подмышечной линии на уровне 11 межреберья, веретенообразной формы с ровными краями, острыми углами, размерами 2х0,5 см. Раневой канал расположен сзади наперед, снизу-вверх, справа-налево, длиной до 4 см, продолжается в плевральную полость. Резаные раны (2) нижней трети левого предплечья. Согласно данным медицинской документации, раны располагались: по передней и по задней поверхности нижней трети левого предплечья, с неровными краями и острыми углами размерами, размерами 2,5х0,4?0,4 см и 1,5x0,3x0,4 см, дном является мышцы. Данные повреждения причинено острым колюще-режущим предметом (предметами), незадолго до момента поступления гр-на П в ГБУ РО «ГБСМП» в ... ..., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Повреждение, указанное в п.п. 1.1 квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ N? 194н от ...). Повреждения, указанные в п.п. 1.2 квалифицируются в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ... Возникновение повреждений, имеющихся у П «в результате падения с высоты собственного роста на острый металлический предмет» и «в результате «самонатыкания» на острый металлический предмет, который находился в руке человека, стоящего напротив» представляется крайне маловероятным. (т. 1, л.д. 133-136)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр компакт-диска «CD-R» с аудиозаписью обращения, поступившего в «Систему 112» ... в 19 часов 58 минут, при воспроизведении которого идет аудиозапись вызова сотрудников полиции по адресу ... свидетелем Ф (т. 1, л.д. 39-42)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ..., согласно которому в начале мая 2024 он находился вместе со своим братом П на ... в ..., где у него с П произошел конфликт, в ходе которого получилось так, что он нанес удар ножом в правый бок брата. (т. 1, л.д. 40)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Способ совершения преступления, орудие преступления, обладающими поражающими свойствами, способными причинить проникающие ранения, локализация и количество причиненных повреждений, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате его действий он способен причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал наступления такого рода последствий.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. п. «з», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, его положительные характеристики; участие в благотворительной и волонтёрской деятельности; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего суд о снисхождении. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избранную ему меру в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с ....

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью обращения по каналу «112» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: