<

 >

УИД 78RS0015-01-2024-010599-23

Дело № 2-1529/2025 (2-8262/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 11 января 2020 года на основании договора займа № ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 займ в размере 26960 рублей, под 362,806% годовых, на срок до 28 июня 2020 года, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать. 

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

18 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) № Ц26.2.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о наличии задолженности, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

Задолженность, образовавшаяся в период с 24 февраля 2020 года по 18 октября 2021 года, составляет 57411 рублей 97 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 25816 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам - 18041 рубль 59 копеек, сумма задолженности по штрафам – 13553 рубля 97 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 11 января 2020 года в размере 57411 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рубля 36 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

Как установлено в судебном заседании, 11 января 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 26960 рублей, под 362,806% годовых, на срок до 28 июня 2020 года.

Договор № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет с указанием паспортных данных ФИО1, места регистрации, номера телефона, договор займа ООО МК «МигКредит» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте 

<

 >

Таким образом, по договору № от 11 января 2020 года ответчику был предоставлен заем на общую сумму 26960 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от 11 января 2020 года обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

18 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) № Ц26.2.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Задолженность, образовавшаяся в период с 24 февраля 2020 года по 18 октября 2021 года, составляет 57411 рублей 97 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 25816 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам - 18041 рубль 59 копеек, сумма задолженности по штрафам – 13553 рубля 97 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не усматривается, а также размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 11 января 2020 года в размере 57411 рублей 97 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (

<

 >) задолженность по договору займа № от 11 января 2020 года за период с 24 февраля 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 57411 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1922 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Судья 

<

 > Крылова