РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года дело № 2а - 314/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000160-87

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - УФНС России по Кировской области, УФНС) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик является плательщиком налогов. ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления сумм налога: НДФЛ - 3912329 руб., НДС - 903827 руб. Задолженность взыскана решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество за 2018 год в сумме 8523 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вышеуказанная задолженность взыскана с административного ответчика, налог частично погашен, остаток - 6400 руб. 82 коп. За 2019 год административному ответчику начислен налог на имущество в размере 2344 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог в установленный срок не уплачен, задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> (дело №). С ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета, сумма пени начислена на общую сумму задолженности по налогам в общей сумме 4825086, 82 руб. и составила 293365 руб. 28 коп., а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66907 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226457 руб. 41 коп. В адрес административного ответчика налоговым органом заказной почтой направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени, подлежащую уплате в бюджетную систему РФ, за счет имущества физического лица в размере 293365,28 руб. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку не получал требований от административного истца, в том числе и посредством личного кабинета налогоплательщика. В обоснование возражений указал, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован на территории 

<

адрес> и состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию на территории 

<

адрес>, заявления о переводе как налогоплательщика в ИФНС по 

<

адрес> не направлял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. М. Сколотни, о чем административному истцу известно, но по этому адресу ему требования не выставлялись. В настоящее время поставлен на налоговый учет в УФНС России по 

<

адрес>. Ранее возбужденные в отношении него исполнительные производства по взысканию долга по налогам на суму 6211555,09 руб. не могут быть исполнены, так как он является инвали

<

адрес> группы, кроме пенсии доходов не имеет. Не может проверить начисление пени и налогов, поскольку ранее многократно с него взыскивались как суммы налогов, так и пени.

Административное исковое заявление в силу ч. 7 ст. 150, ст. 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в назначенное судом заседание стороны и их представители не явились; их явка не является обязательной и не признана судом обязательной; стороны извещены надлежащим образом, при этом административный ответчик направил суду свои возражения относительно заявленных административных исковых требований, которые будут оценены судом при вынесении настоящего решения, что не запрещено законодателем при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 292 КАС РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе исследовав представленные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма единого налогового платежа на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Как предусматривает пункт 6 статьи 75 НК РФ, сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 

<

данные изъяты>).В соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведения налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления сумм налога: НДФЛ - 3912329 руб., НДС - 903827 руб. 

Вышеуказанная задолженность взыскана решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Кроме того, налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество за 2018 год в сумме 8523 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен. Задолженность по данному налогу взыскана решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, налог частично погашен, остаток задолженности - 6400 руб. 82 коп. 

Кроме того, налогоплательщику начислен налог на имущество за 2019 год в размере 2344 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог в установленный срок не уплачен. Данная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, разработан новый институт - единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Начиная с 01.01.2023 налогоплательщик может вносить средства на свой ЕНС, а налоговые органы автоматически распределяют их по обязанностям.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

С внедрением единого налогового счета законодатель не только упрощает процедуру уплаты, объединяя разные суммы в одной платежке, но и исключает такую ситуацию, как наличие задолженности и переплаты по разным платежам у одного плательщика.

Сумма пени начислена но общую сумму задолженности по налогам в общей сумме 4825086 руб. 82 коп. 

На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по пени в размере 293365 руб. 28 коп. Задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (по проверке и за ДД.ММ.ГГГГ год), по налогу на добавленную стоимость (по проверке), налогу на имущество физических лиц за 2018,2019 годы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66907 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226457 руб. 41 коп.).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ по делу №а-2399/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 69481 руб. 25 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> были отменены:

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 25733 руб. 80 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 72054 руб. 63 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>);

-судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 66907 руб. 87 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 59187 руб. 73 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Однако, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС на сумму 293365,28 руб. административным ответчиком не погашено.

Представленный административным истцом расчет задолженности взыскиваемой пени проверен судом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен. 

При этом доводы административного ответчика о том, что указанные суммы уже взысканы с него, а он не может их проверить опровергаются самим фактом отмены всех вышеуказанных приказов, содержащих подробный расчет взыскиваемых сумм, самим ФИО1, а потому указанные возражения административного ответчика не принимаются судом. 

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика», которое административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), а потому доводы ФИО1 о неполучении требования бездоказательны. В указанный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ задолженность административным ответчиком не погашена.

Доказательств уплаты ФИО1 на данный момент вышеуказанных сумм налогов, начисленных пеней, а также наличия оснований для их не начисления суду также не представлено. 

Тяжелое материальное положение, наличие третьей группы инвалидности не отнесены законодателем к основаниям для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных налогов и пени, а потому его доводы об обратном безосновательны.

При этом суд учитывает, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском после отмены судебных приказов определениями мировых судей судебных участков № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Таким образом, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> незаконно производила начисление налогов и пени, суд отвергает как не состоятельный в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда 

<

адрес> по делу № по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО1 был снят с учета в МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель в связи с прекращением деятельности; ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства – 

<

адрес> поставлен на налоговый учет по новому месту жительства в ИФНС России по 

<

адрес>. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на территории 

<

адрес>, с заявлением о постановке на налоговый учет в налоговом органе по новому месту пребывания с приложением подтверждающих документов он не обращался.

Как следует из справки УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент обращения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены ФИО1, административный ответчик состоял на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес>. Соответствующие сведения о том, что он состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес>, представлены административным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, иск подан надлежащим налоговым органом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определения об отмене судебных приказов вынесены мировыми судьями судебных участков №, 19 Воскресенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в Слободской районный суд 

<

адрес> налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени налоговым органом в данном случае соблюден.

Соответственно, требования административного истца подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание имущественное положение административного ответчика, имеющего значительную задолженность по налогам и пеням, являющегося инвали

<

адрес> группы, на основании части 3 статьи 109 КАС РФ ФИО1 следует освободить от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291- 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени за несвоевременную уплату налогов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, за счет его имущества в доход государства сумму пени в размере 293365 (двести девяносто три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова