УИД: 31RS0016-01-2025-006467-74 Дело № 1-366/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., 

с участием: государственных обвинителей Лисуновой Н.В. и Картавцевой А.Ю.,

представителя потерпевшей Х.И.Г.. – ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ломоносова А.Н. (ордер №018735 от 27 августа 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 16 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей не исполнено. Дата изъятия водительского удостоверения 13 апреля 2025 года, дата окончания исполнения наказания 13 октября 2026 года.

12 апреля 2025 года около 19 часов 50 минут ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии опьянения, управляя личным автомобилем Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, начал движение от дома № 19 «А» по ул. Лермонтова г. Белгорода. Затем, около 20 часов 00 минут 12 апреля 2025 года ФИО2, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем и проезжая участок дороги, расположенный в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода, совершил наезд на пешехода О.Н.С., переходившую проезжую часть ул. Щорса по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения. В ходе проведения судебной химико-токсикологической экспертизы мочи ФИО2 было выявлено наличие а-пирролидиновалерофенона, являющегося в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством. 

Он же, 12 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2024 года, и двигался по проезжей части ул.Щорса со стороны ул.5 Августа в направлении ул. Белгородской сирени г. Белгорода.

Проезжая в указанное время указанных суток участок дороги в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и дорожной разметкой «1.14.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью не менее 30 км/ч, не учитывая при этом дорожных условий (темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода), которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При этом, он в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения – выхода на проезжую часть пешехода О.Н.С. пересекавшей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ей дорогу, чем в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения пешеходу О.Н.С. и совершил на нее наезд, с последующим отбрасыванием пешехода О.Н.С. на автомобиль ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО18, следовавшего по проезжей части ул. Щорса во встречном направлении, то есть со стороны ул. Белгородской сирени в направлении ул. 5 Августа г. Белгорода, дальнейшим ее падением на проезжую часть ул. Щорса и наездом на нее автомобиля Чери Тиго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX T32) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20, следовавшего попутно позади автомобиля ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак №. 

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия пешеходу О.Н.С. были причинены телесные повреждения: головы и шеи: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку головного мозга; конструкционные изолированные переломы передней черепной ямки, неполный разрыв атланто-окципитального сочленения с краевым оскольчатым переломом задней дуги 1-го шейного позвонка и неполным разрывом продолговатого мозга и кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга; неполный разрыв межпозвонкового сочленения между 6-м и 7-м шейными позвонками по передней поверхности; грудной клетки и забрюшинного пространства: перелом грудины на уровне 2 межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани переднего средостения; переломы ребер справа: 4-8 ребер по линии, соединяющей окологрудинную со среднеключичной линией, 3-10 ребер по передней подмышечной линии, 12 ребра по околопозвоночной линии; переломы ребер слева: 1 ребра по грудинной линии, 3-10 ребер по линии, соединяющей среднеключичную с передней подмышечной линией; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, мягкие ткани поясничной области справа; конечностей: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой малоберцовой кости; рвано-ушибленная рана правой кисти, разрывы сочленений между 4, 5 пястными костями и крючковидной и головчатой костями запястья правой кисти с краевыми оскольчатыми переломами этих костей запястья; открытые оскольчатые переломы дистальных концов 3 пястной кости правой кисти, оскольчатые переломы костей предплечья и запястья, составляющих правый лучезапястный сустав с разрывом его капсулы; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; кровоизлияния в мягких тканях задней и внутренней поверхностей левой голени в верхней и средней третях, в мягких тканях правого бедра в верхней и средней третях и в нижней трети в области подколенной ямки, наружной поверхности правой голени в верхней трети с размозжением подкожно-жировой клетчатки. Вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в срок, соответствующий 12 апреля 2025 года от действия тупых твердых предметов. Смерть О.Н.С. наступила от сочетанной травмы головы и шеи с неполным разрывом атланто-окципитального сочленения с краевым оскольчатым переломом задней дуги 1-го шейного позвонка и неполным разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, конструкционными изолированными переломами передней черепной ямки. Комплекс указанных повреждений причинил здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между причинением О. комплекса повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО2, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки «1.14.1» - «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно - транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть пешехода О.Н.С.

ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п.п. "а, в" ч.4 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 13 апреля 2025 года после совершения ДТП в г. Белгороде, его водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС. 10 апреля 2025 года он переехал в г. Белгород, где сразу же со своим другом сняли в аренду гаражное помещение № 61 в районе дома № 19 «А» по ул. Лермонтова г. Белгорода, чтобы заниматься ремонтом и покраской автомобилей. 10 апреля 2025 года он в сети Интернет на сайте «Кракен» купил себе наркотическое средство «соль», которое однократно употребил путем выкуривания. 11 апреля 2025 года он купил себе автомобиль Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) г/н № и переоформить его на себя не успел. Автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, включая и в день ДТП 12 апреля 2025 года. 12 апреля 2025 года в вечернее время, он управляя указанным автомобилем, отъехал от гаража и начал движение в сторону хостела, по адресу ул. Мичурина, д. 66, чтобы снять себе комнату. Он двигался по проезжей части ул. Щорса со стороны ул. 5-е Августа в направлении ул. Белгородской сирени, по левой полосе движения со скоростью 40-50 км/ч. В указанное время он приближался к участку дороги, расположенному в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса. В какой-то момент с расстояния 100-150 метров он обратил внимание, что впереди по ходу его движения проезжую часть ул. Щорса по пешеходному переходу переходит женщина. Он снизил скорость своего движения и продолжал следовать в своем направлении со скоростью около 20 км/ч, чтобы дать ей возможность закончить переход. По мере приближения к данному пешеходному переходу он обратил внимание, что навстречу движется поток автомобилей. Проезжая часть ул. Щорса в том месте сузилась до двух полос движения, по одной для каждого направления. Среди встречных автомобилей он только запомнил белый микроавтобус ГАЗ Газель Некст, который располагался перед вышеуказанным пешеходным переходом и пропускал данную женщину, а также красный кроссовер Чери Тигго, который двигался за белым микроавтобусом. Он вновь стал набирать скорость до 30-40 км/ч, так как за данным пешеходным переходом проезжая часть ул. Щорса не имела пешеходных переходов. В свою очередь водители белого микроавтобуса и красного кроссовера также начали движение, после того как указанная женщина перешла их полосу движения. В тот момент, он внезапно увидел женщину, которая пересекала проезжую часть ул. Щорса слева направо относительно его движение и сразу же применил торможение, но избежать наезда на нее не смог. От наезда женщина головой ударилась о лобовое стекло его автомобиля и отлетела на полосу встречного движения, попав прямо под заднее левое колесо автомобиля Чери Тигго. Протащив некоторое расстояние женщину по асфальту, водитель данного автомобиля остановился. На месте ДТП он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После этого его направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. По результатам проведенных тестов в его моче были обнаружены «соли». С результатами медицинского освидетельствования он согласен и не оспаривает. 

Помимо полного признания вины ФИО2, его виновность в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколами следственных экспериментов, заключениями судебных медицинских, автотехнических экспертиз, вещественными доказательствами и другими исследованными доказательствами. 

Потерпевшая Х.И.Г. в ходе следствия показала, что О.Н.С.. являлась её матерью, последняя приходила к ней в гости, она провожала маму до дома, когда та задерживалась у них в гостях. До своего дома О.Н.С. всегда ходила одним и тем же маршрутом, который она никогда не меняла. Выходя от ее дома, мама через соседние дворы, доходила до остановки общественного транспорта «Водстрой». Далее по тротуару вдоль левого края проезжей части ул. Щорса двигалась в сторону ул. Белгородской сирени. Дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть ул. Щорса, расположенного в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса, О.Н.С.. переходила двухполосную проезжую часть ул. Щорса по данному пешеходному переходу и далее уже следовала в сторону спортивного комплекса им. Светланы Хоркиной, за которым был расположен ее дом. 12 апреля 2025 года О.Н.С., как обычно, была в гостях у нее. Около 19 часов 40 минут они вдвоем вышли из дома и направились в сторону дома матери. На улице были вечерние сумерки, дороги освещались городским освещением. В тот день она решила проводить О.Н.С. до половины пути. Так, они через жилые дворы дошли до остановки общественного транспорта «Водстрой», после чего она проводила О.Н.С. до АЗС «Лукойл», расположенной на противоположной стороне ул. Щорса. Далее она провожать не стала и О.Н.С. по тротуару вдоль левого края проезжей части ул. Щорса направилась в сторону ул. Белгородской сирени. Придя домой, она стала ожидать звонка от матери, периодически звоня ей на телефон. На ее звонки она не отвечала. Спустя 40 минут О.Н.С. так и не перезвонила, она стала подозревать, что что-то случилось, и позвонила ее соседке, которую попросила постучаться в квартиру матери. Со слов соседки, матери дома не было, свет в квартире не горел. После этого она попросила своего мужа направиться пешком к ней домой, тем же маршрутом, которым всегда она ходила. Спустя какое-то время ей перезвонил супруг и сообщил, что в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса О.Н.С. сбил автомобиль. Смертью матери ей нанесена невосполнимая душевная травма (т.1 л.д. 231-233). 

Свидетель Х.И.Г.. в суде показал, что 12 апреля 2025 года О.Н.С. которая приходиться ему тещей, была у них в гостях и задержалась допоздна, поэтому его жена решила ее проводить. Он провожать не пошел и остался дома с ребенком. Около 19 часов 40 минут его супруга и О.Н.С. вышли из дома и направились в сторону дома последней, привычным маршрутом. В тот день О.Н.С. была в отличном настроении, на состояние здоровья не жаловалась. Спустя какое-то время жена вернулась домой и стала заниматься своими домашними делами, ожидая звонка от матери. Однако, по прошествии продолжительного промежутка времени, О.Н.С. так и не перезвонила. Супруга стала волноваться и позвонила соседке матери, которая ей пояснила, что О.Н.С. нет дома. После этого жена попросила его пойти вслед за О.Н.С. ее привычным маршрутом, полагая, что с ней могло что-нибудь случиться по пути домой. Он вышел из дома и направился к дому своей тещи. Подходя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода, он увидел огни проблесковых маяков автомобилей ДПС. Подошел ближе к данному пешеходному переходу и увидел, что на проезжей части ул. Щорса разбросаны различные вещи, среди которых он разглядел сумку и обувь. Далее нашел на дороге банковскую карточку и паспорт, открыв который увидел, что было написано О.Н.С.. Он спросил у сотрудников полиции, что произошло и ему ответили, что ее сбил автомобиль. После этого он позвонил своей жене и сообщил, что О.Н.С. сбил автомобиль, и она скончалась на месте ДТП. Он находился на месте ДТП до окончания его осмотра сотрудниками полиции. На месте ДТП он видел автомобиль Шевроле Круз, у которого была повреждена передняя левая часть, автомобиль Чери Тигго 7 Про Макс Т32, рядом с которым лежала О.Н.С. и осыпь стекла и пластика, которая находилась на проезжей части ул. Щорса и начиналась сразу за указанным пешеходным переходом. После этого он убедился, что О.Н.С. переходила дорогу по пешеходному переходу и, что наезд на нее произошел тоже на пешеходном переходе. Также пояснил, что вдоль проезжей части ул. Щорса имеются металлические отбойники, которые препятствуют выходу пешеходов на проезжую часть вне данного пешеходного перехода. 

Свидетель Ч.. в ходе следствия показал, что его сыну принадлежит автомобиль ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) гос. номер №, которым управляет только он сам. Он имеет стаж по управлению автомобилями с 1988 года. 12 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части ул. Щорса со стороны ул. Белгородской сирени в направлении ул. 5-е Августа г. Белгорода. В указанное время он приближался к участку дороги, расположенному в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть ул. Щорса, обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой. Впереди него на небольшом удалении двигался какой-то легковой автомобиль, какой не запомнил. При подъезде к указанному пешеходному переходу он обратил внимание на пешехода – женщину, которая стояла на тротуаре справа от проезжей части в зоне действия данного пешеходного перехода. Он понял, что женщина собиралась перейти проезжую часть, и ждала пока ей уступят дорогу. В тот момент он видел только одну женщину, других пешеходов на том участке дороги не было, ни с той, ни с другой стороны проезжей части. Подъехав непосредственно к самому пешеходному переходу, водитель легкового автомобиля, который двигался впереди, остановился перед ним, чтобы пропустить данную женщину. Он видел, что женщина обычным спокойным темпом вышла на проезжую часть ул. Щорса на дорожную разметку «Зебра» указанного пешеходного перехода. Как только женщина прошла мимо стоящего впереди автомобиля, водитель этого же автомобиля возобновил движение и проехал пешеходный переход. Одновременно с этим он тоже возобновил движение и передними колесами своего автомобиля наехал на разметку «Зебра». В то же время он увидел, что позади к его автомобилю приблизился попутный автомобиль Черри Тигго, красного цвета. После того, как он тронулся с места и успел проехать около 5-6 метров со скоростью 5 км/ч, он неожиданно услышал громкий стук и хлопок. Одновременно в левом зеркале заднего вида он увидел, что позади его автомобиля разлетелись какие-то вещи и пакеты и сразу же остановился и вышел на улицу. Он увидел, что позади автомобиля на проезжей части ул. Щорса были разбросаны различные вещи: сумка, пакет, обувь. Подходя к задней части своего автомобиля, чтобы проверить двери кузова, он увидел, что позади автомобиля стоял автомобиль Чери Тигго 7 Про Макс Т32, под задним левым колесом которого лежала женщина. Водитель вышел на улицу и сразу же начал звонить в Скорую помощь, а он параллельно проверял пульс у женщины, который прощупывался в руках и ногах. Затем обратил внимание, что на полосе встречного движения позади автомобиля Чери Тигго стоит автомобиль Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE). Из него вышел водитель, который сразу же начал говорить, что сбил данную женщину за пешеходным переходом, когда она якобы вышла из-за задней части автомобиля ФИО4. После дачи объяснения сотрудникам полиции, он уехал по своим делам, так как не считал себя участником ДТП. Приехав домой, он припарковал автомобиль во дворе дома и отправился домой. На следующее утро, он вышел из дома и подошел к своему автомобилю, осмотрел его и увидел, что на левом зеркале заднего вида и на левой двери были капли крови. Также на левом боку кузова автомобиля увидел потертости грязи и царапины. В задней левой части кузова он обнаружил стертости лакокрасочного покрытия, которых раньше также не было. В тот же момент он понял, что тот хлопок, который слышал накануне в момент ДТП, это был звук удара женщины о кузов его автомобиля. На месте ДТП он данных повреждений и следов крови на своем автомобиле не увидел, так как на улице было уже темно (т.1 л.д. 106-109). 

Свидетель К.В.Ю.. в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль Чери Тигго 7 Про Макс Т32 г/н №. 12 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут он, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, двигался по проезжей части ул. Щорса со стороны ул. Белгородской сирени в направлении ул. 5 Августа г. Белгорода. Он вел автомобиль по полосе своего направления движения со скоростью около 20 км/ч, так как двигался в транспортном потоке. В указанное время он приближался к участку дороги, расположенному в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода, на котором нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть ул. Щорса. Впереди него на небольшом удалении от данного пешеходного перехода замедлился и остановился автомобиль ГАЗ Газель Некст белого цвета. Между ними никаких других автомобилей не было. Когда он приближался к задней части данного автомобиля, стоящего перед пешеходным переходом, он увидел, что его водитель медленно возобновил движение в своем направлении и начал пересекать пешеходный переход. Через некоторое время он неожиданно для себя увидел, что впереди его автомобиля в его сторону полетели различные предметы пакеты, сумка и обувь. Одновременно с этим обратил внимание, что данный автомобиль Газель резко остановился, частично перекрыв собой дорожную разметку «Зебра», вышеуказанного пешеходного перехода. Увидев летящие предметы и резко останавливающийся автомобиль Газель, он подумал, что эти предметы могли выпасть из данного автомобиля и применил торможение и медленно остановился на своей полосе движения, не доехав до задней части автомобиля Газель около 7 метров. Сразу после этого он увидел, что из автомобиля Газель вышел водитель - мужчина и направился вдоль левой части кузова своего автомобиля в сторону его автомобиля. В свою очередь он приоткрыл водительскую дверь своего автомобиля и, не выходя из него, поинтересовался у идущего к нему мужчины «не его ли это вещи?». На что мужчина сказал, что «вещи не его» и указал на женщину, которая лежала на проезжей части ул. Щорса рядом с автомобилем Коломытченко слева. Он оглянулся назад и тоже увидел данную женщину. Сразу после этого он вышел из автомобиля и попытался проверить пульс у женщины и одновременно со своего телефона стал звонить в службу спасения «112». Женщина лежала на левом боку лицом была обращена к асфальту. Половиной головы женщина находилась под днищем его автомобиля, ногами и туловищем в сторону от него. Водитель автомобиля Газель в это время находился рядом и пытался прощупать пульс женщины. Через несколько минут они поняли, что женщина скончалась, так как ее пульс не прослушивался. В тоже время он спросил у водителя автомобиля Газель о том, что «он ее сбил или нет?». Данный мужчина ответил, что «он ее не сбивал» и указал на автомобиль Шевроле Круз и пояснил, что женщину сбил водитель данного автомобиля. Он оглянулся назад и тогда только увидел данный автомобиль, который стоял на полосе встречного движения проезжей части ул. Щорса. На данном автомобиле была повреждена передняя левая часть кузова, а также разбито лобовое стекло. Водитель данного автомобиля первое время на улицу не выходил, а оставался сидеть в своем автомобиле. На улицу он вышел лишь через несколько минут. Через некоторое время на место ДТП приехала бригада Скорой помощи, работники которой осмотрели женщину и констатировали ее смерть. После них на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые перекрыли место ДТП и приступили к его осмотру. Как именно переходила дорогу женщина, он не знает, так как вообще ее не видел. Перед его автомобилем, т.е. между передней частью автомобиля и задней частью автомобиля Газель, данная женщина дорогу не переходила. 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 270451 от 12 апреля 2025 года, согласно которому водитель ФИО2 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 12 апреля 2025 года, установлено состояние опьянения у водителя ФИО2 (т.1 л.д. 42);

- заключением судебной химико-токсикологической экспертизы № №-н от 17.04.2025 года, установлено, что в моче ФИО2 выявлено наличие а-пирролидиновалерофенона (т.1 л.д. 82-87);

-справкой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер», установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения были получены положительные результаты на МДПВ «Соли» в количестве ? 500 мг/мл (т.1 л.д. 41);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев (т. 2 л.д. 183-190);

- сообщением о происшествии, поступившем 12 апреля 2025 года по телефону в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду, из которого следует, что в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода произошло ДТП с наездом на пешехода (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 12 апреля 2025 года, в ходе которого было зафиксировано расположение автомобилей Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № и Чери Тигго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX T32) государственный регистрационный знак № на месте ДТП, а также их повреждения; зафиксированы след вещества бурого цвета, а также расположение трупа О.Н.С. Осмотрены указанные автомобили, у которых не выявлены никакие неисправности (т.1 л.д. 5-32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 апреля 2025 года, в ходе которого зафиксировано расположение автомобиля Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № на участке проезжей части ул. Щорса в районе дома № 1 «В», которым управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 13 апреля 2025 года, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный в районе дома № 19 «А» по ул. Лермонтова г. Белгорода, с которого 12 апреля 2025 года водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 07 мая 2025 года, был осмотрен автомобиль Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, в ходе которого были зафиксированы его повреждения, а именно следующих элементов: передний бампер, левая передняя блок-фара, капот, лобовое стекло, левое переднее крыло, установлено исправное техническое состояние (т.2 л.д. 57-64);

- протоколом выемки от 16 апреля 2025 года, у свидетеля Ч.В.Б.. был изъят автомобиль ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак №, который затем был осмотрен, в ходе его осмотра были зафиксированы его повреждения и установлено исправное техническое состояние. Помимо этого, с левого зеркала заднего вида, левой двери и левой боковой части кузова изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 129-130, 131-150);

- протоколом выемки от 25 апреля 2025 года, у свидетеля К.В.Ю. был изъят автомобиль Чери Тигго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX T32) государственный регистрационный знак №, который в дальнейшем был осмотрен, в ходе осмотра было зафиксировано отсутствие повреждений и установлено исправное техническое состояние (т.1 л.д. 200-201, 202-209);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2025 года, осмотрен бумажный конверт со смывами вещества бурого цвета с левого зеркала заднего вида, левой двери и левой боковой части кузова а/м ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак №, изъятыми в ходе его осмотра (т.2 л.д. 132-138).

В ходе проведенных следственных экспериментов от 29 апреля 2025 года, с участием подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с участием свидетелей Ч.В.Б.. и К.В.Ю.., были установлены обстоятельства ДТП, имеющие значение для дела, а именно место, направление и траектория движения автомобиля Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № в момент ДТП, а также направление и темп движения пешехода, а также направление и траектория движения автомобиля ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак № в момент ДТП, а также направление, темп движения пешехода О.Н.С. и место наезда на нее, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода; направление и траектория движения автомобиля Чери Тигго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX T32) государственный регистрационный знак № в момент ДТП (т. 2 л.д. 11-25, 26-43, 44-51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 24 апреля 2025 года, у О.Н.С.. были выявлены следующие повреждения: головы и шеи: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку головного мозга; конструкционные изолированные переломы передней черепной ямки, неполный разрыв атланто-окципитального сочленения с краевым оскольчатым переломом задней дуги 1-го шейного позвонка и неполным разрывом продолговатого мозга и кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга; неполный разрыв межпозвонкового сочленения между 6-м и 7-м шейными позвонками по передней поверхности; грудной клетки и забрюшинного пространства: перелом грудины на уровне 2 межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани переднего средостения; переломы ребер справа: 4-8 ребер по линии, соединяющей окологрудинную со среднеключичной линией, 3-10 ребер по передней подмышечной линии, 12 ребра по околопозвоночной линии; переломы ребер слева: 1 ребра по грудинной линии, 3-10 ребер по линии, соединяющей среднеключичную с передней подмышечной линией; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, мягкие ткани поясничной области справа; конечностей: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой малоберцовой кости; рвано-ушибленная рана правой кисти, разрывы сочленений между 4, 5 пястными костями и крючковидной и головчатой костями запястья правой кисти с краевыми оскольчатыми переломами этих костей запястья; открытые оскольчатые переломы дистальных концов 3 пястной кости правой кисти, оскольчатые переломы костей предплечья и запястья, составляющих правый лучезапястный сустав с разрывом его капсулы; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; кровоизлияния в мягких тканях задней и внутренней поверхностей левой голени в верхней и средней третях, в мягких тканях правого бедра в верхней и средней третях и в нижней трети в области подколенной ямки, наружной поверхности правой голени в верхней трети с размозжением подкожно-жировой клетчатки. 

Вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в срок, соответствующий 12 апреля 2025 года от действия тупых твердых предметов. Комплекс вышеперечисленных повреждений характерен для образования в результате удара по телу О.Н.С. выступающих деталей движущегося автомобиля, с последующим падением тела на автомобиль, отбрасыванием от него и ударом об окружающие тупые твердые предметы. Первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля пришелся в наружную поверхность правой голени и задневнутреннюю поверхность левой голени, при этом О.Н.С. находилась в вертикальном или близком к вертикальному положении и была обращена к травмирующим предметам правой боковой поверхностью тела. 

Смерть О.Н.С. наступила от сочетанной травмы головы и шеи с неполным разрывом атланто-окципитального сочленения с краевым оскольчатым переломом задней дуги 1-го шейного позвонка и неполным разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, конструкционными изолированными переломами передней черепной ямки. Комплекс указанных повреждений причинил здоровью О.Н.С. тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между причинением О.Н.С. комплекса повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь (т.1 л.д. 66-72).

Допрошенная в судебном заседании эксперт А.Н.Г. подтвердила выводы, изложенные в заключении. Показала, что смерть О.Н.С. наступила от сочетанной травмы головы и шеи с неполным разрывом атланто-окципитального сочленения с краевым оскольчатым переломом задней дуги 1-го шейного позвонка и неполным разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями в вещество продолговатого мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, конструкционными изолированными переломами передней черепной ямки. Данные повреждения, в результате которых наступила смерть О.Н.С. образовались в момент первичного удара выступающими частями движущегося автомобиля Шевроле Круз по ее телу, вследствие чего произошло резкое переразгибание головы с образованием вышеуказанных повреждений. Механизм образования телесных повреждений: первичный удар выступающими деталями движущегося автомобиля Шевроле Круз по телу О.Н.С. пришелся в наружную поверхность правой голени и задневнутреннюю поверхность левой голени, с последующим падением тела на этот же автомобиль, отбрасыванием от него и дальнейшей травматизацией об автомобиль ГАЗ Газель Некст, отбрасыванием от него на твердое покрытие дороги ул. Щорса, где она зацепилась правой рукой за выступающие части днища автомобиля Чери Тигго 7 Про Макс Т32 с последующим волочением тела О.Н.С. по дорожному покрытию. Телесных повреждений, характерных для переката колес автомобиля Чери Тигго 7 Про Макс Т32, а также других автомобилей-участников ДТП, через тело О.Н.С., в том числе через голову, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено не было.

Согласно выводам заключения судебно-биологической экспертизы № № от 13 мая 2025 года, на предоставленных для исследования марлевых салфетках со смывами с левой двери, левой боковой части кузова и с левого зеркала заднего вида автомобиля ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак № обнаружена кровь. Указанные следы крови произошло от потерпевшей О.Н.С.. с расчетной вероятностью не менее 99.9 (15) % (т.1 л.д. 159-169).

В соответствии с выводами заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы № № от 24 апреля 2025 года, место наезда автомобиля Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО3 располагалось на правой стороне проезжей части дороги улицы Щорса, по направлению к улице Белгородской сирени, в районе расположения нерегулируемого пешеходного перехода. Место наезда автомобиля Чери Тиго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX T32) государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО3 располагалось на левой стороне проезжей части дороги улицы Щорса, по направлению к улице Белгородской сирени, в начале следа волочения бурого цвета (т. 1 л.д. 176-182).

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № № от 16 мая 2025 года, водитель автомобиля Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода О.Н.С. экстренным торможением с остановкой управляемого автомобиля до линии её движения, с момента выхода пешехода О.Н.С. на проезжую часть дороги ул. Щорса, а также он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода О.Н.С. экстренным торможением с остановкой управляемого автомобиля до линии её движения, с момента выхода пешехода О.Н.С. из-за задней части автомобиля ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) г/н № Водитель автомобиля ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) г/н № ФИО4 не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, предотвратить наезд на пешехода ФИО3, с момента возникновения опасности для движения, а именно с момента совершения наезда на пешехода О.Н.С. водителем ФИО2 и отбрасыванием пешехода на автомобиль ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) г/н №, так как не успевал привести в действие тормозную систему управляемого транспортного средства, вне зависимости от скорости его движения. Водитель автомобиля Чери Тигго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX Т32) г/н № Коломытченко не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, предотвратить наезд на пешехода О.Н.С., с момента возникновения опасности для движения, а именно с момента совершения наезда на пешехода О.Н.С. водителем ФИО2 и отбрасыванием пешехода на проезжую часть ул. Щорса, так как не успевал привести в действие тормозную систему управляемого транспортного средства, вне зависимости от скорости его движения. Водитель автомобиля Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) г/н № ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, путем выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) г/н № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ (т.2 л.д. 67-89). 

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по п.п. "а, в" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 12 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут управлял технически исправным автомобилем Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 12 апреля 2025 года, ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого были получены положительные результаты на МДПВ «Соли» в количестве ? 500 мг/мл, что также подтверждается заключением судебной химико-токсикологической экспертизы № №-н от 17.04.2025 года и справкой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер», в связи с чем, суд считает установленным факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент задержания ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Объектом посягательства, совершенного ФИО2 преступления (ч.1 ст. 264.1 УК РФ), явилась безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан в нем участвующих; преступление совершено им с прямым умыслом. 

Судом также установлено, что 12 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Пункт 10.1 ПДД предписывает водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требуют от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение на автомобиле требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, ФИО2, проявив преступную небрежность, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований: п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки «1.14.1» - «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь по участку дороги в районе дома № 1 «В» по ул. Щорса г. Белгорода, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и дорожной разметкой «1.14.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, создал опасность для движения пешеходу О.Н.С. и совершил на нее наезд, с последующим отбрасыванием пешехода на автомобиль ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) г/н № под управлением водителя ФИО4, следовавшего по проезжей части ул. Щорса во встречном направлении, то есть со стороны ул. Белгородской сирени в направлении ул. 5 Августа г. Белгорода, дальнейшим ее падением на проезжую часть ул. Щорса и наездом на нее автомобиля Чери Тигго 7 Про Макс Т32 г/н № под управлением водителя Коломытченко, следовавшего попутно позади автомобиля ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак № в результате чего пешеход О.Н.С. получила телесные повреждения, от которых, согласно заключению эксперта №№, наступила ее смерть и которые находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, возможность наступления которых ФИО2 не предвидел, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.4 ст. 264 УК РФ по неосторожности в виде небрежности. Он не осознавал общественную опасность своих действий и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Общественно опасные последствия выразились в причинении смерти О.Н.С.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным ФИО2 ранее не судим (Т.2 л.д.169-171), привлекался к административной ответственности (Т.2 л.д. 173-175), по месту жительства г. Лесной УУП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной характеризуется отрицательно (т.2 л.д.204); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д. 192-197), является ветераном боевых действий (т.2 л.д. 211-216, 217, 218), по месту службы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.205), разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 по каждому эпизоду, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие статуса ветерана боевых действий, а по эпизоду, предусмотренному п.п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в вызове скорой помощи на место ДТП и принесении извинений потерпевшей.

Суд не усматривает для признания ФИО2 по преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествие были установлены прибывшими на место сотрудниками полиции, которые приняли меры фиксации соответствующих обстоятельств, а показания ФИО2 на стадии предварительного расследования сводятся лишь к признанию им своей вины, какой-либо новой и ранее неизвестной информации подсудимым сотрудникам полиции не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду в отношении ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иной вид альтернативного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется;

- по преступлению, предусмотренному п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом определяя срок основного наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

При этом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, относящихся к каждому преступлению, их общественной значимости, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст.73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания - в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять со дня отбытия основного наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя ему для отбывания лишения свободы колонию общего режима, поскольку исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который, несмотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, сознательно игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, продолжал пользоваться автомобилем, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, а также тяжести наступивших последствий, учитывая все фактические обстоятельства содеянного подсудимым, которым были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, что привело к трагическим и необратимым последствиям.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора считает целесообразным изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 9 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Потерпевшей Х.И.Г.. по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель потерпевшей Лапунька приобщил заявление от потерпевшей Х.И.Г. об отказе от иска в связи с возмещением подсудимым морального вреда, и просил прекратить по нему производство. При таких обстоятельствах, в связи с отказом гражданского истца от иска, производство по иску подлежит прекращению. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Как следует из материалов уголовного дела транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска - принадлежит подсудимому ФИО2, что следует из договора купли-продажи от 11 апреля 2025 года (т.2 л.д. 219), используя которое ФИО2 совершил преступление.

С учетом изложенного, автомобиль марки Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска - находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», подлежит конфискации с обращением в собственность государства (т.2 л.д. 65).

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска заключающийся в запрете распоряжаться этим имуществом (запрет сделок с имуществом, запрет совершать регистрационные действия по переходу права собственности) до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Чери Тигго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX T32) государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности К.В.Ю.., автомобиль марки ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Ч.В.Б..; марлевые тампоны со смывами бурого цвета хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 151, т. 2 л.д. 139-140). 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишении свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора, суд считает, необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 9 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Х.И.Г.. к ФИО2 о возмещении морального вреда - прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки Чери Тигго 7 Про Макс Т32 (CHERY TIGGO 7 PRO MAX T32) государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности К.В.Ю.., автомобиль марки ГАЗ Газель Некст (GAZ GAZELLE NEXT) государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Ч.В.Б..; марлевые тампоны со смывами бурого цвета хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 151, т. 2 л.д. 139-140). 

Автомобиль марки Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Наложить арест на автомобиль марки Шевроле Круз (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, заключающийся в запрете распоряжаться этим имуществом (запрет сделок с имуществом, запрет совершать регистрационные действия по переходу права собственности), до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Октябрьский районный суд города Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись О.А. Бурлака

Копия верна

Судья О.А. Бурлака