П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 13 июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №559 от 29 декабря 2008 года и ордер №3109 от 13 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца д.

<

...> 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего 

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 09 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2022 года, и которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (заявление об утрате водительского удостоверения поступило 22 февраля 2022 года, административный штраф не оплачен), 05 апреля 2023 года в 10 часов 04 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по дороге около дома №96А по ул.Заовражная, ст.Леонидовка Пензенского района Пензенской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, которыми факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 05 апреля 2023 года с результатом 0,60 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник, поддерживая позицию ФИО1, считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года №258 –ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он несудимый, привлекался к административной ответственности (л.д.67-68, л.д.69-70, л.д.71-72), состоит в браке (л.д.59), в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74), в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.78), в ГБУЗ «Пензенская РБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76), по месту регистрации и месту жительства 

<

...> характеризуется отрицательно и удовлетворительно, соответственно (л.д.80, л.д.87), по месту работы начальником отдела кадров 

<

...>» характеризуется положительно (л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.117), впервые совершение преступления небольшой тяжести, положительную и удовлетворительную характеристики по месту работы, месту регистрации и жительства (

<

...> 

<

...>), соответственно (л.д.86, л.д.87).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку Ф.И.О.6, - оставить по принадлежности Ф.И.О.6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий