УИД 39RS0002-01-2021-005196-32

Дело № 2-269/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Коренецкой Е.В.

при секретаре: Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на нежилое здание и обязании его снести, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении нежилого здания и земельного участка с участием третьих лиц ООО «Сансет», ПАО «Банк «ВТБ», Управления Росреестра по Калининградской области, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указав, что ФИО4 на праве собственности принадлежит торговый павильон площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

 адрес >. Земельный участок № предоставлен ответчику под реконструкцию торгового павильона на основании договора № от 

<

 Дата >. По мнению истца, торговый павильон № не является объектом недвижимого имущества, как объект капитального строительства в эксплуатацию не принимался, разрешение на реконструкцию не выдавалось, факт государственной регистрации права ответчика на такое имущество нарушает права истца. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое здание площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, обязать ФИО4 снести нежилое здание, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении нежилого здания с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН в пользу ПАО «Банк «ВТБ» на основании договора об ипотеке №.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО9 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что его доверитель в установленном законом порядке приобрел право собственности на объект недвижимости на основании договору купли-продажи, данная сделка прошла государственную регистрацию. Право собственности у первоначального собственника на объект недвижимости возникло на основании решения суда, изначально строительство в 

<

 Дата > году нежилого здания торгового павильона осуществлялось как строительство объекта недвижимого имущества. Предоставил суду весь имеющийся у его доверителя пакет документов по спорному объекту.

Третьи лица ООО «Сансет», ПАО «Банк «ВТБ», Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено, по договору купли-продажи от 

<

 Дата > ФИО2 приобрел у ФИО1 торговый павильон, инвентарный номер № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > под номером № в кадастровом квартале, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: 

<

 адрес >. После перехода права собственности по договору купли-продажи покупатель обязуется оформить земельные отношения с администрацией муниципального образования «город Калининград». В соответствии с п. 2 договора, торговый павильон площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м принадлежит ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу №.

Согласно архивному техническому паспорту, составленному Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 

<

 Дата >, торговый павильон по адресу 

<

 адрес >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м был подключен к водоснабжению и канализации. В описании конструктивных элементов указано на бетонный фундамент, металлические стены, полы плитка, скрытая проводка. 

Право собственности ФИО2 на торговый павильон площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер №, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата > за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № «Об образовании и предоставлении земельного участка по 

<

 адрес > в Центральном районе» в связи с обращением ФИО2 образован земельный участок № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

По договору № от 

<

 Дата >, заключенному между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 адрес > в Центральном районе г. Калининграда предоставлен в аренду под реконструкцию торгового павильона на срок до 

<

 Дата >. В соответствии с п. 5.1.2 договора арендатор имеет право на строительство зданий и сооружений в соответствии с утвержденным проектом и действующим законодательством после получения разрешения на строительство.

Соглашением № от 

<

 Дата > срок аренды установлен до 

<

 Дата >.

По соглашениям об уступке прав и обязанности по договору на передачу в аренду городских земель № от 

<

 Дата > права арендатора ФИО2 перешли к новым арендаторам: от 

<

 Дата > к ФИО7 ФИО3, от 

<

 Дата > к ФИО7 ФИО3, от 

<

 Дата > к ФИО4 . 

<

 Дата > по соглашению № между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО4 внесены изменения и дополнения в договор аренды городских земель № от 

<

 Дата > в п. 1.1 изменен срок аренды до 

<

 Дата >, в подп. «г» п. 1.4 внесены дополнения в части обременений земельного участка, в п. 4.3, 4.4, 4.5 внесены изменения в части, влияющей на размер арендной платы.

По данным ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № на дату рассмотрения дела находится нежилое хозяйственное строение 

<

 ИЗЪЯТО > года постройки, дата постановки на кадастровый учет 

<

 Дата >, кадастровый номер №, площадь 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, право собственности на которое с 

<

 Дата > зарегистрировано за ФИО4, а с 

<

 Дата > в отношении объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с 

<

 Дата > на 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ПАО «Банк «ВТБ».

Из материалов регистрационного дела на объект с кадастровым номером № следует, что право собственности на хозяйственное строение по 

<

 адрес >, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости, поданной ФИО2 

<

 Дата >. В разделе 5 декларации указано следующее техническое описание объекта: общая площадь 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, этажность – №, год создания – 

<

 Дата >, материал наружных стен – металлический, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения – электричество центральное, водопровод центральный, канализация центральная, горячее водоснабжение автономное, отопление автономное. Запись о регистрации права № внесена в ЕГРП 

<

 Дата >, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

 Дата >.

По данным ППК «Роскадастр» 

<

 Дата > ФИО2 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м в связи с прекращением его существования на основании акта обследования от 

<

 Дата >, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 которым установлен снос строения. Объект снят с кадастрового учета 

<

 Дата >. 

<

 Дата > ФИО2 было подано заявление о внесении в ЕГРП изменений в части площади и назначения здания с приложением кадастрового паспорта на объект № от 

<

 Дата >, согласно которому площадь здания 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, год ввода в эксплуатацию - 

<

 Дата >. 

По договору купли-продажи от 

<

 Дата > ФИО2 продал ФИО1 нежилое здание общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м кадастровый номер № по адресу: 

<

 адрес >, за 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, о чем в ЕГРП 

<

 Дата > сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

 Дата >.

<

 Дата > ФИО1 подарил 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО7 нежилое здание площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м кадастровый номер № (на данный кадастровый номер стороной в регистрирующий орган предоставлен кадастровый паспорт). Уведомлением от 

<

 Дата > государственная регистрация перехода прав была приостановлена в связи с отсутствием у дарителя права на объект с кадастровым номером № (по данным ППК Роскадастр объект с таким кадастровым номером отсутствует). 

<

 Дата > ФИО7 представлено на регистрацию соглашение о расторжении ранее заключенного договора.

<

 Дата > ФИО7 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м в связи с его отсутствием, в последующем данное заявлением было им отозвано.

По договору купли-продажи от 

<

 Дата > ИП ФИО7 продал ИП ФИО4 объект с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: 

<

 адрес > за 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

<

 Дата > ФИО4 предоставил в аренду нежилое здание с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м в аренду ООО «Сансет» на срок до 

<

 Дата >, о чем в ЕГРН внесена запись № от 

<

 Дата >. Соглашением сторон от 

<

 Дата > срок аренды продлен по 

<

 Дата >.

Обращаясь в суд с иском о признании права ответчика отсутствующим, истец указывает, что торговый павильон, расположенный на земельном участке муниципальной собственности, не является объектом недвижимого имущества, земельный участок под строительство капитального объекта не предоставлялся.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в их системной взаимосвязи следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Определением суда от 

<

 Дата > по указанному гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Э.".

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: 1) является ли объект, зарегистрированный как нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), имеющим прочную связь с землей и перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба?; 2) соответствуют ли выполненные строительные работы по строительству нежилого здания с кадастровым номером № строительным нормам и правилам, предъявляемым к строительству нежилых зданий, соответствуют ли его параметры установленным градостроительным нормам и правилам, а также требованиям санитарных и пожарных норм?; 3) определить местоположение нежилого здания с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №, а также безопасно ли оно для окружающих, не создает ли угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц?

<

 Дата > в суд поступило экспертное заключение № от 

<

 Дата >.

Исследовав объект экспертизы, экспертами указана общая конструктивная схема объекта – несущий каркас из металлических труб профильного типа. Стены и покрытие здания выполнены из сэндвич панелей. Класс функциональной пожарной безопасности здания Ф3.1 «Здания организации торговли», класс конструктивной пожарной опасности – С1, степень огнестойкости III (Здания преимущественно с каркасной конструктивной схемой. Элементы каркаса – из стальных незащищенных конструкций. Ограждающие конструкции – из стальных профилированных листов или других негорючих листовых материалов с трудногорючим утеплителем). 

По результатам экспертного осмотра и поверочных замеров экспертами определено, что фактический план объекта не соответствует данным, отраженным в техническом паспорте на здание, составленным по состоянию на 

<

 Дата >: устройство дополнительных помещений с левой стороны здания на месте ранее имеющейся рампы для приемки товара; переустройство помещения санузла в верхней части здания; устройство перегородки между торговым залом и помещением парикмахерской.

Экспертами произведено исследование фундаментов, ограждающих конструкций, и инженерных сетей, по результатам которого определено: 

- объекта выполнен в виде мелкозаглубленной монолитной бетонной плиты толщиной 

<

 ИЗЪЯТО > мм для устройства которой требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ; 

- основные несущие и ограждающие конструкции, расположенные выше относительной отметки 0,000 (уровень пола первого этажа), а именно стены, перегородки и покрытие выполнены в виде сэндвич панелей по металлическому каркасу, соединение элементов каркаса выполнено с помощью сварки; 

- инженерные сети объекта выполнены в виде постоянного (стационарного) подключения к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации.

Исходя из признаков капитальности, экспертами сделан вывод, что объект, зарегистрированный как нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: 

<

 адрес > на земельном участке с кадастровым номером 

<

 Дата > общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), имеющим прочную связь с землей и перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба.

Техническое состояние основных конструктивных элементов – фундаментов, каркаса. Стен, покрытия и кровли оценивается как «ограниченно-работоспособное» и «работоспособное», механическая безопасность здания удовлетворяет требованиям гл. 2 ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке №, не соответствует «Правилам землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденным постановлением Правительства Калининградской области № 39 от 28.01.2022, а именно: отступ нежилого здания от границ земельного участка № со всех сторон составляет менее 

<

 ИЗЪЯТО >; максимальный процент застройки земельного участка превышает допустимую величину88,7% > 70%; минимальный процент озеленения земельного участка меньше требуемой величины 

<

 ИЗЪЯТО >

Со стороны северного фасада у объекта исследования имеется участок трубопровода бытовой канализации, проложенный по фасаду снаружи здания, что не удовлетворяет требования п. 18.38 СП 30.13330.2020. Частично отсутствует отмостка здания со стороны северного фасада, что не соответствует п. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83). Высота порога в дверном проеме на пути эвакуации, расположенном в тамбуре в юго-западной части здания, составляет 

<

 ИЗЪЯТО > мм, что не соответствует требованию п. 4.3.5 СП 1.12120.2020.

Выполненные работы по строительству нежилого здания с кадастровым номером № не соотвествуют как действующим на момент завершения строительства в 

<

 ИЗЪЯТО > году, так и действующим на момент производства экспертизы строительным нормам и правилам, требованиям пожарных норм, предъявляемых к строительству нежилых зданий, а также градостроительным нормам и правилам, действующим на момент производства экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 дополнительно к проведенному экспертному исследованию пояснил, что при осмотре объекта производилось вскрытие грунта, сделано два шурфа для установления глубины погружения плиты фундамента. Установлено, что конструкция фундамента на упругом основании выполнена поверх земли, характерна для фундаментов мелкого заложения, фундамент открыт. Указал, что мелкозаглубленный фундамент не является определяющим признаком капитальности строения. Величина заглубления фундамента роли не играет, поскольку важна передача нагрузки на него и его взаимосвязь с вышележащей конструкцией. Данный объект определен как объект недвижимого имущества по признакам капитальности. Делая вывод о капитальности, эксперты исходили из узлов соединения элементов каркаса с фундаментом. Сборно-разборные конструкции устанавливаются на анкерные шпильки. В данном случае вышележащая конструкция является жесткой по отношению к основанию фундамента, узлы металлических рам замоноличены в конструкцию фундамента, к ним крепятся ограждающие конструкции – сэндвич панели, всё соединено на сварке, в связи с чем без соразмерного ущерба перенос данной конструкции не возможен. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. На основании ч. 3 названной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По данным администрации ГО «Город Калининград» сведения об утверждении схемы размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

 адрес > отсутствуют. 

Пунктом 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Названые положения конкретизированы в п. 16, 60 ГОСТ Р 51303-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, п. 4.1.1 ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст, согласно которым торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Из представленных ответчиком документов следует, что в 

<

 Дата > году 

<

 ИЗЪЯТО > выдано разрешительное письмо № от 

<

 Дата > и заключение № от 

<

 Дата > по отводу земельного участка под строительство остановочного комплекса (торговый павильон с остановочным пунктом), с указание характера здания – модуль,

По заказу "ЧП" ООО "П." в 

<

 Дата > году разработан рабочий проект торгового павильона с остановочным пунктом 

<

 адрес >, который включал в себя проект подключения павильона к водоснабжению, канализации, электроснабжению.

<

 Дата > МУП "М." заключило с субъектом предпринимательской деятельности ФИО1 (субъект) договор № на оказание услуг по созданию благоприятных условий для осуществления субъектом предпринимательской деятельности на срок до 

<

 Дата >, в соответствии с п. 2.1 которого предприятие обязуется оказать субъекту услуги по размещению объекта малой торговли (ОМТ), в том числе: место расположения – 

<

 адрес >, тип – остановочный комплекс площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, оформить акт и схемы отвода границ земельного участка. Согласно п. 7.2 договора по истечении срока действий настоящего договора, или в случае его досрочного расторжения, субъект за свой счет или собственными силами обязуется убрать размещенный ОМТ в срок не позднее 10 дней с момента окончания срока действия настоящего договора или его расторжения. В противном случае демонтаж объекта осуществляется предприятием с последующим возмещением субъектом предприятию всех произведенных затрат. При этом в соответствии с п. 7.3 в случае досрочного расторжения настоящего договора не по вине субъекта предприятие оказывает ему содействие в последующем размещении ОМТ.

Актом ввода в эксплуатацию от 

<

 Дата > комиссия приняла решение о введении в эксплуатацию остановочного комплекса по 

<

 адрес > с указанием на его соответствие паспорту объекта.

Указанные обстоятельства и представленные документы опровергают доводы стороны ответчика о том, что изначально при возведении спорного объекта он уже являлся объектом недвижимости. 

Ответчик ссылается на возникновение у ФИО1 права собственности на нежилое здание, торговый павильон, по 

<

 адрес > площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м по состоянию на 

<

 Дата > на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу №.

Судом из архива Центрального районного суда г. Калининграда было истребовано гражданское дело по указанному решению. Гражданское дело № имеет иной состав лиц, участвующих в деле, и предмет спора. Согласно справке от 

<

 Дата > по данным алфавитных указателей по гражданским делам за 

<

 Дата > год ФИО1 стороной по делу не является. 

По данным ППК Роскадастр торговый павильон общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м снесен. Ранее указанный объект имел кадастровый номер № (поставлен на кадастровый учет 

<

 Дата >, снят с кадастрового учета 

<

 Дата >), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, регистрационное дело на данный объект отсутствует. 

В администрации городского округа «Город Калининград» были истребованы постановления администрации Центрального района г. Калининграда, ссылка на которые имеется в решении суда от 

<

 Дата >. Согласно данным МКУ "К," и представленным документам постановления администрации Центрального района г. Калининграда с указанными в решении реквизитами отсутствуют. 

Учитывая изложенное, достоверность документа, послужившего основанием для признания за ФИО1 права собственности на торговый павильон как объект недвижимости не подтверждена. 

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. 

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью лишь в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства выдачи документации, определяющей легитимность строительства именно объекта недвижимости, а также ввод его в эксплуатацию, отсутствуют.

Из представленных документов объективно следует, что спорный объект был возведен как торговый павильон с остановочным комплексом. Документов о его реконструкции с изменением первоначальной площади и её согласовании суду не представлено. 

Оценивая установленные обстоятельства, а также содержание судебной экспертизы, основываясь на указанных выше нормах и положениях, суд приходит к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости. Кроме того, выбор лицом, осуществляющим установку торгового павильона, способа крепления ограждающих конструкций в виде сэндвич панелей на металлическом каркасе к малозаглубленному фундаменту, не является основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу. 

Согласно а п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, следует, что в случае если спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Администрация городского округа «Город Калининград» осуществляет правомочия собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект (торговый павильон), который по существу является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества. 

Совокупность фактически установленных обстоятельств и приведенного нормативно правого обоснования позволяет суду сделать вывод о правомерности требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на объект с кадастровым номером № возложении на него обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от указанного объекта.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения земельного участка с кадастровым номером № от хозяйственного строения с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м – 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исходя их положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Основания прекращения залога определены в ст. 352 Гражданского кодекса РФ. 

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке определен в ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки.

Учитывая установленные обстоятельства, признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости на нежилое здание – хозяйственное строение общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное по адресу: 

<

 адрес > с кадастровым номером №, требования истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по договору № от 

<

 Дата > также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 

<

 ИЗЪЯТО > на нежилое здание – хозяйственное строение общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственного строения с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшего на основании договора №, заключенного 

<

 Дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 , в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении:

- хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, регистрационная запись об ипотеке № от 

<

 Дата >;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: 

<

 адрес >, регистрационная запись об ипотеке № от 

<

 Дата >.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года

Судья: Е.В. Коренецкая