Дело № ХХХ

УИД 51RS0№ ХХХ-62

Решение

 в окончательной форме составлено 23.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием (по видеоконференц-связи) представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Б.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению С.П.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор № V625/0006-0102259, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 856967 рублей на срок по 22.02.2028 под 10,9/20,9% годовых путём присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заёмщиком индивидуальных условий договора.

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 547423 рубля 01 копейка, из которых: 456693 рубля 38 копеек – задолженность по основному долгу, 73017 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 1744 рубля 24 копейки – задолженность по пени (с учётом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям на 90% от суммы 17442,37).

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0006-0102259 от 22.02.2023 в сумме 547423 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15634 рублей.

Заочным решением суда от 23.07.2025 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к С.П.В. были удовлетворены в полном объёме (т.1, л.д.76-79).

Определением суда от 15.08.2025 заочное решение отменено по заявлению ответчика (т.1, л.д.115 -117).

С.П.В. обратился со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V625/0006-0102259 от 22.02.2023 недействительным, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что оспариваемый кредитный договор от его имени был заключён неустановленным лицом путём мошеннических действий, в связи, с чем считает его недействительным, поскольку волеизъявление на заключение кредитного договора у него отсутствовало.

Приводит доводы о том, что 22.02.2023 около 15-16 часов дня ему на телефон поступил звонок, якобы от сотрудника Банка ВТБ с логотипом Банка во весь экран. В этот же день, незадолго до звонка ему пришла 13-я зарплата, поэтому он взял трубку, предположив, что Банк будет что-то предлагать. На этот момент у него своего кредит в Банке оставалось около 80000 рублей.

Якобы сотрудник Банка сказал, что на его счет произведена атака и взят кредит, поэтому нужно зайти в личный кабинет, чтобы всё исправить. Зайдя в приложение Банка ВТБ в свой личный кабинет, он увидел, что действительно взят кредит на сумму 856967 рублей. После чего, по просьбе звонившего, он зашёл в папку и активировал приложение Rust Desk. С этого момента он не мог управлять телефоном, на попытки отключить и всё сбросить, телефон не реагировал. Поняв, что его обманули, он выключил роутер, так как телефон был подключён к Wi-Fi, в результате чего смог отключить интернет на телефоне. После этого мошенники ещё несколько раз ему звонили, говорили, что операция не завершена и надо все закончить. Понимая, что его обманули, он позвонил на общий номер ВТБ и заблокировал банковскую карту и личный кабинет, объяснив, что был подвергнут атаке мошенников. В результате часть суммы из кредита, а именно 490000 рублей мошенники успели вывести, а остальную часть Банк ВТБ снял в счет погашения этого же кредита, когда разблокировал карту.

Обращает внимание, что в этот же день он пошёл в отделение полиции с заявлением, в котором сообщил о преступлении (талон регистрации материала КУСП от 22.02.2023 № 103).

Отмечает, что в рассматриваемой ситуации все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, и переводу денежных средств со счета истца в Банк ВТБ (ПАО) другому лицу, со стороны заёмщика выполнены путём набора цифрового кода подтверждения, что Банк признает соответствующим Правилам предоставления потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО).

Просит признать кредитный договор № V625/0006-0102259 от 22.02.2023 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Б.С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях Банка к С.П.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № V625/0006-0102259 от 22.02.2023 настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

В возражениях по встречным требованиям указал, что С.П.В. является клиентом Банка на основании его Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 30.03.2016.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в рамках которого С.П.В. был открыт мастер-счет № ХХХ, на который 22.02.2023 были перечислены кредитные денежные средства и с которого произведены списания. В разделе заявления «Контактная информация» указан доверенный номер мобильного телефона 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3 заявления, клиент, заявляет о том, что заполнив и подписав настоящее Заявление, он присоединяется, в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Также, клиент, заявляет, что все положения Правил и Тарифов ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы. Настоящее Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Указано, что Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее также Правила ДБО.)

То есть, клиент, может входить в систему ВТБ Онлайн с различных устройств: мобильного телефона, планшета, персонального компьютера и т.д., решающее значение имеет его успешная Идентификации и Аутентификации в системе ВТБ Онлайн.

Исходя из выписки по счету С.П.В. № ХХХ, в дату заключения кредитного договора (22.02.2023) зафиксированы следующие операции: 22.02.2023 произошло зачисление (выдача) кредита по договору №N/625/0006-0102259 от 22.02.2023 в сумме 856 967 рублей. 22.02.2023 оплата страховой премии в размере 161 967 рублей за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по договору FRVTB350-V62500060102259 от 22.02.2023. (примечание: 25.02.2023 страховая премия размере 161 967 рублей возвращена обратно на счет С.П.В.) 22.02.2023 перевод денежных средств в размере 490 000 рублей на имя В.В.Р. 22.02.2023 приходная операция на 120 000 рублей - платеж по СБП (Система Быстрых Платежей) отправитель П.В.С..

Обращает внимание ин то, что 22.02.2023 С.П.В. прошел надлежащую Идентификацию и Аутентификацию в личном кабинете в системе ВТБ Онлайн. Далее, С.П.В. самостоятельно, из своего личного кабинета в системе ВТБ Онлайн, 22.02.2023, пошагово, прошёл все необходимые этапы заключения (в том числе ознакомление и подписание своей простой электронной подписью) Кредитного договора на потребительские нужды №N/625/0006-0102259 от 22.02.2023.

Кредитные денежные средства, Банком, были зачислены на счет С.П.В. Полученными денежными средствами, С.П.В., распорядился самостоятельно, без участия сотрудников Банка, что исключает возложение на Банк какой-либо гражданско-правовой ответственности.

Требования законодательства РФ к форме (простая письменная форма) Кредитного договора №N/625/0006-0102259 от 22.02.2023, заключённого в системе ВТБ Онлайн и подписанного электронной подписью, соблюдены.

Заключение оспариваемого С.П.В. Кредитного договора не вызывало сомнений у Банка, противоправность в поведении Банка, как стороны сделки не доказана. Оспариваемый С.П.В. Кредитный договор не может быть признан недействительной сделкой, т.к. он заключён с соблюдением всех требований законодательства, в материалы дела представлен Протокол операции цифрового подписания, подтверждающий его заключение и подписание Заемщиком С.П.В. ФИО1 сомнительности произведённых операций не установлено. У Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских сделок/операций, так как данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета С.П.В. в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) ВТБ Онлайн) и были подтверждены средствами, предусмотренными Договором дистанционного банковского обслуживания. Основания для недействительности сделок отсутствуют. Кроме того обращает внимание на то, что на момент совершения операций по оформлению кредитного договора (то есть по состоянию на 22.02.2023) в Банк не поступали сообщения С.П.В. об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, в связи с чем у Банка отсутствовали какие-либо основания для установления самовольных блокировок работы системы ВТБ-Онлайн и отказа в проведении операций.

Также указывает, что С.П.В. не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском к лицам, вина которых в хищении его денежных средств будет установлена вступившим в законную силу приговором суда в рамках уголовного дела.

В случае признания судом кредитного договора недействительной сделкой банк просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с С.П.В. в пользу Банка все денежные средства, полученные по сделке.

Ответчик (истец по встречному иску) С.П.В., извещённый о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель АО «Согаз» привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1-5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

На основании части 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 ФИО1 осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учётом вышеприведённых норм и заявленного С.П.В. основания встречного иска, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении, полученных в кредит денежных средств, а также соответствие его поведения в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

В ходе судебного разбирательства установлено, что С.П.В. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании его заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 30.03.2016.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав собственноручно указанное заявление С.П.В. просил банк предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер счет в рублях РФ, долларах США и ЕВРО; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия, мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация», а именно 89022816565. При подписании заявления, С.П.В. присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Положения указанных правил были истцу разъяснены, что отражено в п. 4 Заявления.

В соответствии с данным заявлением-анкетой, Банк предоставил С.П.В. доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), предоставил уникальный номер клиента, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Также были открыты банковские счета, в том числе, в российских рублях.

22.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и С.П.В. был заключён договор кредитования V625/0006-0102259, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 856 967 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 18589 рублей 83 копейки.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В анкете-заявлении на получение кредита С.П.В. выразил согласие на приобретение услуг по страхованию жизни и здоровью в АО «СОГАЗ».

22.02.2023 между Заёмщиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № FRVTB350- V625/0006-0102259 по программе «Финансовый резерв» в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В соответствии с договором страхования FRVTB350- V625/0006-0102259 от 22.02.2023 размер страховой премии составляет 161967 рублей, порядок уплаты премии – единовременно с момента заключения полиса, страховая сумма по договору страхования составляет 856 967 рублей.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством подачи истцом заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения. Операции произведены посредством направления на номер телефона С.П.В., указанный в его заявлении, SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

Согласно анкете-заявлению, подписанной от имени С.П.В., он был извещен, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляют собой смешанный договор, содержащий условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита, который может быть заключен при условии согласования сторонами всех существенных условий.

С.П.В. 22.02.2023 обратился в МО МВД России «Оленегорский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который мошенническим способом оформил на его имя кредит в Банке ВТБ (ПАО).

На основании указанного заявления следователем МО МВД России «Оленегорский» 03.03.2025 было возбуждено уголовное дело №12301470008000080 по признакам состава преступления, предусмотренного п. в, г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03.03.2025 С.П.В. признан потерпевшим. В своих показаниях от 06.03.2023 С.П.В. изложил обстоятельства по своему содержанию аналогичные доводам встречного иска.

По оперативной информации, телефонный № ХХХ зарегистрирован за Т.А.С., телефонный № ХХХ зарегистрирован за С.П.В..

Постановлением от 15.05.2023 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно информации по счету 22.02.2023 в 18:18:12 банком ВТБ (ПАО) на счет С.П.В. зачислен кредит по договору V625/0006-0102259 в сумме 856 968 рублей, 22.02.2023 в 18:18:51 оплачена страховая премия по заключенному договору страхования в размере 161 967 рублей.

В этот же день из кредитных средств в 19:40:18 на счет принадлежащий В.В.Р. переведена сумма в размере 490000 рублей, в 19:40:18 денежные средства в размере 2450 снята комиссия банка за указанный перевод, 161967 снята оплата страховой премии за кредит.

Вместе с тем 22.02.2023 после перевода страховой премии в размере 161967 рублей в целях безопасности денежных средств С.П.В. банком операции по счетам были ограничены. Для снятия ограничений необходимо было звонить в банк по номер 1000, что и делал С.П.В., что подтверждается аудиозаписями от 22.02.2023 с колл-центра ВТБ.

25.02.2025 на счет С.П.В. поступил возврат страховой премии в размере 161967 рублей.

25.02.2025 денежные средства в размере 400000 рублей зачислены на счет С.П.В. в счет погашения кредита по договору V625/0006-0102259 от 22.02.2023.

Таким образом судом установлено, что заключение спорного кредитного договора V625/0006-0102259 от 22.02.2023 было осуществлено через систему ВТБ-Онлайн в связи введением клиентом при входе в систему ВТБ-Онлайн верного идентификатора и аутентификатора, а также подтверждения совершения операций кодами из CMC/PUSH-уведомлений, направляемых на доверенный номер телефона истца, который может быть доступен только ему.

Совершение спорных операций стало возможным в связи с грубым нарушением истцом Правил Дистанционного Банковского Обслуживания (Правил ДБО).

Так из содержания пунктов 1.7, 1.8 Правил ДБО следует, что банк размещает рекомендации по безопасности использования систем ДБО для ознакомления клиентов одним или несколькими из нижеперечисленных способов:

размещение информации на стендах в Офисах Банка; размещение информации на официальном интернет-сайте Банка;

оповещение Клиентов через Системы ДБО;

иными способами, позволяющими Клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

При этом датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата размещения банком информации в соответствии с настоящим пунктом Правил.

Согласно положения п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не реже одного раза в 5 календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой банком в соответствии с пунктом 1.7 Правил ДБО, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО.

Клиент также обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации (абз. 9 п. 7.1.3 Правил ДБО).

Соответствующая памятка размещена на главной странице сайта банка:

- если Вам поступают звонки от имени "банковских работников", а также СМС-сообщения, сообщения в социальных сетях и мессенджерах от якобы "Банк ВТБ" (ПАО), в которых содержится информация, касающаяся финансовых операций (подозрительный платеж (операция), сумма оплаты или Ваша карта заблокирована, проблемы с проведением операции, заблокирован доступ в ВТБ-Онлайн и т.п.):

- ни в коем случае не перезванивайте на указанные в сообщениях номера,

- не сообщайте звонящим поступающие на телефон СМС-коды подтверждения и данные банковских карт: номер карты, срок действия, контрольный код с обратной стороны карты, а также персональные сведения: серия и номер паспорта, адрес регистрации,

- прекратите контактировать и немедленно самостоятельно обратитесь в Банк по телефонам, которые указаны на оборотной стороне карты, на сайте Банка или в оригинальных банковских документах. Объясните оператору причину Вашего обращения;

- при проведении операции в Интернете обращайте внимание на содержание СМС-сообщения с кодом подтверждения операции;

- запомните, что от Банка не могут поступать звонки с различных номеров, номер ВТБ Банка 1000.

Важно! Установка официальных мобильных приложений Банка ВТБ из магазинов "Google Play" и "Арр Store" временно невозможна. Остерегайтесь поддельных приложений. Будьте внимательны!

Приложение RustDesk, скачанное истцом по рекомендации третьих лиц, не является официальным приложением банка.

Список всех приложений для мобильных устройств, разработанных банком, находится в открытом доступе на сайте банка во вкладке "Онлайн-сервисы".

Согласно п. п. 7.1.3. и 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Таким образом С.П.В. 22.02.2023 ведя диалог и переписку с якобы представителями банка ВТБ в мессенджере «Whatsapp» (не является официальным каналом взаимодействия банка с клиентами) совершил ряд действий по указанию третьего лица, совершение которых прямо запрещено Правилами ДБО, в том числе установил на мобильный телефон под руководством третьих лиц стороннее приложение RustDesk (не является официальным приложением банка) и передал третьему лицу данные о коде из СМС, полученном на доверенный номер телефона.

Вместе с тем согласно п. 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности:

- в случае если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка;

- за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Таким образом, истцом был совершен ряд волевых действий, прямо запрещенных Правилами ДБО и рекомендациями по безопасности.

Система дистанционного обслуживания позволяет, в том числе, удаленно воспользоваться услугой по кредитованию. Получая доступ к системам дистанционного обслуживания, истец ознакомился с условиями использований систем дистанционного обслуживания и принял на себя соответствующие обязательства по их безопасному использованию.

Предоставление истцом третьим лицам данных о его идентификаторах и аутентификаторах в системе ВТБ-Онлайн, фактически предоставило данным лицам возможность совершения любых операций от имени истца.

В ходе судебного разбирательства не указывалось о выбытии мобильного телефона из владения истца, более того, он указал на то, что телефон все время находился при нем.

Владельцем абонентского номера, с которого были совершены операции в системе ВТБ Онлайн является С.П.В.. Представленная С.П.В. детализация счета за период с 22.02.2023-23.02.2023 «Теле2» по номеру телефона +№ ХХХ не содержит информации, исключающей его ответственность за выполненные им действия по оформлению спорного кредита.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах заключения оспариваемого кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что действия истца происходят без его согласия или с пороком воли, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на удостоверенный истцом номер его мобильного телефона, все действия в личном кабинете ВТБ Онлайн осуществлялись с одного и того же мобильного устройства, на которое посылались пароли (коды). Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в электронном сервисе одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях на номер телефона истца.

В связи с тем, что спорные операции были совершены с использованием верных средств идентификации и подтверждения, суд приходит к выводу, что таким образом истец фактически выразил свою волю на совершение таких операций, в том числе, по заключению кредитного договора.

Таким образом, заключение спорного кредитного договора является следствием неправомерных действий самого истца, то есть в настоящем деле с учетом всех установленных обстоятельств, положения ч.2 ст.168 ГК РФ не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требованиях С.П.В.

Согласно расчету Банка, по кредитному договору V625/0006-0102259 от 22.02.2023 за период с 22.02.2023 по 08.12.2024 образовалась задолженность, которая составляет 531 724 рубля 88 копеек, из которых: 456693 рубля 38 копеек – задолженность по основному долгу, 73017 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 1744 рубля 24 копейки – задолженность по пени (с учётом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям (пени) на 90% от суммы 17442,37 рублей).

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом и подлежит взысканию с С.П.В. в полном объеме.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО), в связи с обращением в суд с настоящим иском, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15634 рубля, которые подлежат взысканию с С.П.В. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с С.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт № ХХХ, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0006-0102259 от 22.02.2023 в сумме 531724 (пятисот тридцати одной тысячи семисот двадцати четырех) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15634 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований С.П.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора V625/0006-0102259 от 22.02.2023 недействительным, применении последствий недействительной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная