УИД 77RS0001-02-2025-009560-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1124/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы», Единому пункту призыва г.Москвы об оспаривании решений, повесток, действий, устранении нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы», Единому пункту призыва г.Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 16 апреля 2025 г. о призыве на военную службу, признании незаконным решения Призывной комиссии г.Москвы от 29 июня 2025 г. о призыве на военную службу, признании незаконными повесток для отправки к месту прохождения военной службы от 29 июня 2025г. и от 4 июля 2025 г., признании незаконными действий сотрудников Единого пункта призыва г.Москвы и Военного комиссариата г.Москвы по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действующей отсрочки, устранении нарушений путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Требования мотивированы тем, что при проведении медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состоянии здоровья и медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания «…», были проигнорированы. Данное заболевание относится к ст. 43 Расписания болезней, предусматривающей категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Решения приняты в отсутствие обязательных диагностических исследований. Кроме того, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, срок окончания обучения – 30 июня 2025 г.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 … года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г.Москвы. 

16 апреля 2025 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.ст. 47-б, 13-е Расписания болезней (Приложение к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) с диагнозами: …. Других диагнозов не установлено. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 16 апреля 2025 г. ФИО1 призван на военную службу. Административному истцу выдана повестка на 4 июля 2025 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования 29 июня 2025 г. решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 16 апреля 2025 г. утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

29 июня 2025 г. ФИО1 выдана повестка на 4 июля 2025 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно справке ГБПОУ … от 23 октября 2024 г., ФИО1 оканчивает обучение в образовательном учреждении 30 июня 2025 г.

В материалах личного дела призывника имеется его заявление от 16 апреля 2025 г. с просьбой провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправку в Вооруженные силы РФ спланировать по окончании учебного заведения. 

Как указывает представитель административного ответчика, наличие у административного истца … не подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, в связи с чем был поставлен диагноз «…».

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пункт 43 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, предусматривает установление категории годности «В» и «Д» при наличии гипертонической болезни. При этом указано, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

 В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно материалам личного дела призывника документов, подтверждающих право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу в июле 2025 года, а также документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, в призывную комиссию представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-3».  

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку трудностей при вынесении заключения о годности к военной службе у Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы и Призывной комиссии г.Москвы не возникло.

Заболевания, обнаруженные у ФИО1, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Доводы административного истца о том, что он страдает заболеванием, которое препятствует прохождению военной службы и подпадает под статью 43 Расписания болезней, необоснованны, так как только совокупность перечисленных в статье 43 клинических признаков дает основание для ее применения. Однако, как следует из материалов дела и объяснений сторон, указанные признаки призывной комиссией не установлены.

Как указывает административный истец, медицинское освидетельствование проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. Между тем, запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника до получения результатов исследований действующим законодательством не установлено. Данные, указывающие на то, что эти результаты каким-либо образом повлияли на выводы комиссии с учетом предъявляемых административным истцом жалоб на состояние здоровья, отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о том, что решение о призыве административного истца на военную службу принято с соблюдением порядка, полномочий, предоставленных призывной комиссии законом и является верным по существу, права административного истца не нарушает.

Повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 29 июня 2025 г. административному истцу не выдавалась, повестка на 4 июля 2025 г. выдана в соответствии с заявлением административного истца от 16 апреля 2025 г. и не нарушает его право на получение образования.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы», Единому пункту призыва г.Москвы об оспаривании решений, повесток, действий, устранении нарушений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2025 г.

Судья М.В. Невзорова