Председательствующий судья Бушмелев П.Н. (дело № 4/17-2/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-459/2018

6 апреля 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Ярыгиной И.И., 

при секретаре Вовасовой Н.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

защитника осужденного Хрипакова В.Н. – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н., апелляционную жалобу осужденного Хрипакова В.Н. на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 31 января 2018 года, которым

Хрипакову В.Н., 

<

данные изъяты>, 

заменено неотбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 01.06.2017 года в виде 11 месяцев 3 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 5 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение защитника, поддержавшего апелляционные жалобу, представление, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 01.06.2017 года Хрипаков В.Н. осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать ха пределы 

<

адрес>, не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы место жительства: 

<

адрес>; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 17.08.2017 установленные приговором ограничения дополнены новым ограничением - находиться по месту своего жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня. 

Начальник Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 31 января 2018 года ФИО2 не отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 01.06.2017 года в виде 11 месяцев 3 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В апелляционном представлении прокурор Мглинского района Брянской области Гуня И.Н., указывая на неправильное исчисление срока лишения свободы при замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, просит постановление изменить, уменьшив исчисленный срок лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным в части определения вида исправительного учреждения. Просит постановление изменить, определив ему для отбытия лишения свободы исправительную колонию общего или строгого режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 – адвокат Зубарев А.В. заявил о нарушении права на защиту ФИО2, выразившегося в ненадлежащей защите адвокатом Шпаковым В.В. осужденного в суде первой инстанции. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Мглинского района Брянской области Асадов А.А., указывая о законности и обоснованности судебного решения о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, просит апелляционную жалобу осужденого оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленного материала и установлено судом, 04.07.2017 осужденный ФИО2 встал на учет в Унечский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупреждён о последствиях их неисполнения, последним собственноручно заполнена подписка о соблюдении установленных судом ограничений. На осужденного ФИО2 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Несмотря на это, 17.07.2017 ФИО2 не явился на регистрацию. В связи с допущенным нарушением ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

18.07.2017 ФИО2 совершил административное правонарушение, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

17.08.2017 за совершение административного правонарушения осужденному было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

17.08.2017 Мглинским районным судом Брянской области на ФИО2 было возложено дополнительное ограничение: находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В период с 25.11.2017 по 29.11.2017 ФИО2 в нарушение установленного ограничения без согласия контролирующего органа выехал за пределы 

<

адрес>

Кроме того, 29.12.2017 ФИО2 совершил административное правонарушение, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд, обоснованно усмотрел в действиях ФИО2 злостность уклонения от отбывания наказания, и пришел к выводу о необходимости замены ему по неотбытой части наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 3 дней наказанием в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Судом в полном объеме проверены все доводы представления Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению, по указанным выше основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен в соответствии с требованиями закона, и изменению не подлежит. 

Доводы защитника – адвоката Зубарева А.В. о нарушении права на защиту осужденного ФИО2 в суде первой инстанции удовлетворению не подлежат. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ФИО2 не возражал о назначении ему в качестве защитника – адвоката Шпакова В.В.. С представлением уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 полностью согласился, противоречий в позиции осужденного и его защитника не усматривается. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Эти требования закона судом не выполнены. 

Суд первой инстанции при замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы исходил из того, что замене подлежит не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 3 дня.

Между тем, из обстоятельств установленных судом с учетом требований ст.49 УИК РФ следует, что ФИО2 отбывал наказание в виде ограничения свободы с 04.07.2017 по 31.01.2018, то есть отбыл 6 месяцев 27 дней, кроме того, согласно приговору Унечского районного суда Брянской области от 01.06.2017 года в срок отбытия ФИО2 наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 17 мая 2017 года по 1 июня 2017 года, что составляет 15 дней лишения свободы и соответствует 30 дням ограничения свободы.

Таким образом, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 3 дня (1 год 6 месяцев – (6 месяцев 27 дней + 30 дней), а не 11 месяцев 3 дня, как установил суд.

Неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 3 дня с учетом требований ч.5 ст.53 УК РФ соответствует 5 месяцам 1 дню лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н. – удовлетворить.

Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 31 января 2018 года в отношении осужденного ФИО2 – изменить.

Снизить назначенное ФИО2 при замене неотбытой части ограничения свободы наказание до 5 месяцев 1 дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина