Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства. В обоснование заявления указала, что 

<

Дата обезличена> умерла ФИО3, проживавшая по адресу: 

<

адрес обезличен>. После ее смерти открылось наследство в виде сберкнижки. Истец является наследником по закону – дочь. В установленном законном порядке истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по причине позднего обнаружения сберкнижки, так как длительное время болела после похорон мамы и не разбирала ее вещи. 

<

Дата обезличена> истец обратилась за принятием наследства к нотариусу, которая отказала истцу в связи с пропуском срока на принятие наследства. В связи с чем, ФИО6 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что она не обратилась в предусмотренный законом срок к нотариусу, поскольку длительное время болела после похорон мамы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, подтвердив в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела. Также указал, что ненаследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк России» не претендует. 

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, причина неявки не известна.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, просив суд, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд проверив круг наследников, принимает признание иска ответчика ФИО2, так как приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2, разъяснены и поняты. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Кроме того, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, внесенных во вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Данное обстоятельство подтверждается сберегательной книжкой, открытой на имя ФИО3, номер счета .... а также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в суде по ходатайству истца. 

Суду представлена справка о составе семьи № .... от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО3, по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что со смертью наследодателя ФИО3 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство виде денежных средств, находящихся на счете № .... в ПАО «Сбербанк России», которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства. 

Истцом представлены доказательства того, что она является дочерь ФИО3 и ФИО7 - свидетельство о рождении ФИО6, серия .... от 

<

Дата обезличена>.

Заключив брак 

<

Дата обезличена> с ФИО8, ФИО6 присвоена фамилия - ФИО12, что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака серия .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из пояснений истца, у умершей также имеется сын ФИО2, который является наследником по закону первой очереди. 

Исследовав указанные выше документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО3 Однако, как следует из пояснений истца, она с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, поскольку длительное время болела после похорон мамы. 

Суду представлен ответ нотариуса от 

<

Дата обезличена> из которого видно, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 

<

Дата обезличена>, не заводилось. 

В соответствии со ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Рассматривая уважительность причин пропуска установленного срока для принятия наследства ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время болела после смерти матери, в связи с чем, не имела возможности собрать все необходимые документы для обращения к нотариусу. 

Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО9, показавшая, что истцу приходится дочерью. Бабушка умерла 

<

Дата обезличена>. После смерти бабушки, истец сильно и длительно болела, а когда собрала все документы, то уже пропустила срок. При этом, пояснила, что в больницу истец не обращалась, лечилась дома. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречат пояснениям заявителя и другим материала дела, в связи с чем, суд находит их допустимыми и относимыми доказательствами дела.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 объективно не могла обратиться в установленный законом срок для принятия наследства. При этом, уд учитывает и незначительный срок пропуска, 10 ноября 2-16 года истек срок на обращение к нотариусу, истец обратилась в суд 

<

Дата обезличена>, то есть немногим больше месяца.

Таким образом, заявитель обратилась в суд в течение шести месяцев после обнаружения денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, заявленные требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей 

<

Дата обезличена> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 

<

Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.