Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 22 марта 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника Белозеровой И.И., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в этом же населенном пункте, по адресу: 

<

адрес>; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2020, около 19 часов 00 минут, в г. Тара Тарского района Омской области, с целью получения личной материальной выгоды, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, из внутреннего правого кармана куртки, находящейся на кресле, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала, подтвердила обстоятельства инкриминируемого ей деяния. 

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показав, где находилось похищенное (л. д. 36 – 41).

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что давно знакома с подсудимой, 17.12.2020 она была в доме у подсудимой, в кармане ее куртки находились денежные средства. Она уснула в доме подсудимой, а когда проснулась, обнаружила, что из кармана куртки похищены 15000 рублей. Она обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку составляет весь ее доход в месяц, с учетом того, что заработок не стабильный. Подсудимая возместила всю похищенную сумму, претензий к ней она не имеет, просит не применять уголовного наказания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что о хищении денег у потерпевшей ею матерью он ничего не знал, узнал впоследствии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.12.2020 подсудимая давала ей для сохранности денежные средства 5000 купюрой (л. д. 59 – 60).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Суд находит убедительными доводы подсудимой о том, что, с учетом имущественного положения, причиненный ущерб для нее является значительным, поэтому действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. 

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. Данное ходатайство поддержано подсудимой и защитником. Обсудив указанное ходатайство, с учетом обстоятельств совершенного подсудимой корыстного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку это противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о ее личности, характеризующейся удовлетворительно, роль назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимой является ее возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она участвовала при проведении проверки показаний на месте, чем способствовала установлению всех обстоятельств преступления. Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ущерб от преступления подсудимой добровольно возмещен. 

При даче первых объяснений сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела (л. д. 22) подсудимая пояснила, что она совершили данное преступление, изложила обстоятельства деяния, при этом она не имела представления о том, насколько правоохранительные органы информированы о ее причастности к совершению преступления. Таким образом, объяснения подсудимой, полученные в ходе доследственной проверки, расцениваются судом как поданная ею явка с повинной о совершенном преступлении и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Изучив характер и обстоятельства совершенного преступления, имеющего материальный состав, его цели и мотивы, а также, личность виновной, суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается. 

Исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто при исполнении наказания в виде лишения свободы и условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, предметы передаются их законным владельцам.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021