***** Дело № 1-209/2019 

Сл. № 11901340007000504

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарья 28 ноября 2019 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Пантюхов О.А., 

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя: пом.Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., 

подсудимого ФИО1.,

защитника: адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 205177 от 08 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, работающего слесарем в Ивановском сельском поселении, военнообязанного, состоящего на учете в Шарьинском РВК, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, под стражей по данному делу не содержавшегося, зарегистрированного по адресу _________, проживающего по адресу: _________, ранее судимого: 03 апреля 2019г. Шарьинском районным судом Костромской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, не отбытое наказание составляет 5 месяцев и 15 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 октября 2019 года, около 19 часов 16 минут, имея явные признаки алкогольного опьянения, достоверно зная что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области от 01 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством ВАЗ 21130 г.р.з. М 846 НС 44 регион, двигаясь по проезжей части ул. Ленина г. Шарьи Костромской области у д. 95, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознано отказался выполнить требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чистяковой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 61).

В судебном заседании подсудимый, его защитник адвокат Чистякова Е.А. данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследовались:

Рапорт начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от 09 октября 2019 года, согласно которого 01 октября 2019 года был задержан гр. ФИО1 у 

<

...> управляющий автомобилем «ВАЗ 21130» г.р.з М 846 НС 44 с признаками опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3). 

Протокол об административном правонарушении от 01 октября 2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 8).

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состоянии опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился (л.д. 5) 

Талон проведенного теста на состоянии опьянения от 01.10.2019 года, согласно которому результат тестирования у ФИО1 составил содержание этилового спирта 0,48 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 6).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования, из которого следует, что подсудимый пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался о чем он собственноручно и указал в протоколе (л.д. 7).

Из протокола осмотра видеозаписи от 15 октября 2019 года следует, что ФИО1 пройдя освидетельствование на состояние опьянения с его результатами не согласился. Но проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 33-34)

Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что 30 сентября 2019 года он с друзьями распивал спиртные напитки, а 01 октября 2019 года в 19 часов поехал на автомобиле отвозить свою девушку домой, хотя ему было достоверно известно, что 1 февраля 2018 года он был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового суди по ст. 12.8 КоАП РФ и водительское удостоверение он в августе 2019 года не получил, так как не прошел мед. осмотр из за финансовых трудностей.

У 

<

...> его остановили сотрудники ДПС и в связи с тем, что у него был запах алкоголя из рта, ему предложили пройти освидетельствование, с чем он согласился и результата составил 0,48 мг/л.

С данным результатам он не согласился, так как считал, что алкоголь из его организма должен был выветрится, но на медицинское освидетельствование он не поехал, так как был сильно уставший. Указал, что вину свою признаёт полностью и обязуется такого более не допускать (л.д. 23-26).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 1 февраля 2018 года действительно следует, что гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначен штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 12-13).

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 полностью подтвердившейся и оснований для его самооговора не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и отбывает наказание в виде исправительных работ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 41).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает объяснение ФИО1, данное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении рассматриваемого преступления в качестве явки с повинной. 

Анкетные данные ФИО1 подтверждаются ксерокопией его паспорта (л.д.37-41).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), из характеристик соседей и главы Ивановского сельского поселения так же следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, каких либо негативных отзывов о нем не имеется. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 42). В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

При этом совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, что дает право с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить при рецидиве преступлений не самый строгий основной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при назначении которого судом учитываются и ст.62 ч.5 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Вместе с тем суд считает, что ФИО1 обязательно должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимого судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 03 апреля 2019 года и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 05% процентов из его заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

*****

*****

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

*****