Дело №2-82 (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что им на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое здание от (Дата), принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание (склад) площадью 1045,4 кв.м., Литер Ж, кадастровый номер: №, расположенное по адресу 

<

...>.

На основании Постановления Главы администрации 

<

...> от (Дата) №, договора купли-продажи земельного участка в собственность от (Дата). №, на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью 2591 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>. О чем выдано свидетельство о государственной регистрации права УФРС по 

<

...> области (Дата) серии №.

Вышеуказанный земельный участок непосредственно граничит с нежилым зданием и земельным участком под ним, с кадастровым номером: №, назначение: земли населенных пунктов, для размещения производственного здания, площадью 8646 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (далее по тексту - Ответчик), номер и дата гос. регистрации права: № от (Дата). А также граничит с земельным участком с кадастровым номером: №, назначение: земли населенных пунктов, для размещения промышленного предприятия, площадью 785 кв.м., расположенным по адресу: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, дата и номер гос. регистрации права: (Дата) №. Данный факт подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от (Дата), № от (Дата).

Ответчик с (Дата) года пользуется частью принадлежащего истцам земельного участка площадью 1187 кв. м, осуществляет проезд легкового и грузового автотранспорта, что привело к ухудшению дорожного покрытия. Кроме того на их земельном участке ФИО3 организована неогороженная парковка. Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (доля в праве по 1/2), который является смежным со спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящимися в собственности Ф.И.О.3

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Нежилые здания, принадлежащие ФИО3, используются Ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности и сдаются им в аренду. Проезд к вышеуказанным зданиям, принадлежащим ФИО3, как самим Ответчиком, арендаторами и их посетителями, осуществляется через принадлежащий истцам земельный участок, ввиду отсутствия иного проезда.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГК РФ ИП ФИО3 фактически пользуется частью смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Истцам, а также нежилым зданием, принадлежащим ему, с момента регистрации права (Дата) не только в личных целях, но и в рамках предпринимательской деятельности (согласно выписке из ЕГРИП дата присвоения ОГРНИП - (Дата)).

Таким образом, определенный порядок землепользования ИП ФИО3 части земельного участка площадью 1187 кв. м сложился в течение длительного времени, а также подтверждается частичной оплатой за пользование в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, внесением ИП ФИО3 задатка в размере 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек в обеспечение своих обязательств по договору купли-продажи части земельного участка. В силу того, что договор купли-продажи не был заключен, а обязательства по выплате за пользование частью земельного участка ИП Ф.И.О.3 не выполняются, послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением.

В соответствии со статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Соответственно, ИП ФИО3 обязан оплатить фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1187 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью 2591 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязательств по оплате пользования землей. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, граничащим, в свою очередь, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Истцам на праве собственности, ИП ФИО3 приобрел право пользования этим земельным участком на праве аренды для прохода и подъезда к недвижимому имуществу (нежилому зданию), независимо от того, что он не оформил в установленном порядке договор аренды с собственниками земельного участка.

Право собственности ФИО3 на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

...> области (Дата).

При отсутствии договора аренды, поскольку ответчик фактически пользовался частью земельного участка, следует вывод, что подлежит взысканию плата за земельный участок площадью 1187 кв.м., так как межевание Ответчиком не проведено, соответственно, данная площадь сложилась из фактически используемой для проезда и прохода к нежилым зданиям, принадлежащими Ответчику на праве собственности и располагающиеся на земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответственно, исходя из расчета общая площадь земельного участка № - общая площадь застройки с инвентарным номером №(2591 кв.м-1404 кв.м=1187 кв.м).

Поскольку Ответчиком не вносится плата за пользование земельным участком за период с (Дата). по (Дата)., договор аренды им с Истцами не заключен, следовательно, плата за пользование частью земельного участка подлежит взысканию с Ответчика по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение.

Объективные, экономически обоснованные принципы установления любой формы платы за использование земли не могут не основываться на оценке земель. Поэтому все виды платы за землю в своей первоначальной основе опираются на данные кадастровой, рыночной или нормативной стоимости земельных участков.

Так, в соответствии с экспертным заключением № от (Дата), выданного 

<

...> областной торгово-промышленной палатой, размер ежемесячной среднерыночной цены арендной платы за пользование земельным участком в районе 

<

...> составляет от 10-25 руб./кв.м.

Исходя из следующего расчета плата за пользование частью спорного земельного участка площадью 1187 кв.м. составляет 23 руб./кв.м.* 1187 кв.м.- 27 301 (Двадцать семь тысяч триста один) рубль ежемесячно. Считают, что данная сумма является обоснованной и соразмерной.

Плата за пользование земельным участком должна быть соразмерной и представлять собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые истцы испытывают как собственники земельного участка в связи с использованием Ответчика части спорного земельного участка.

Начало начисления неосновательного обогащения Истцы определили исходя из того, что (Дата) зарегистрировано право собственности Ответчика на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке № и земельном участке с кадастровым номером №, непосредственно граничащим со спорным земельным участком с кадастровым номером №. Учитывая срок исковой давности, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами производился за три года, предшествовавших обращения истцов в суд.

Согласно расчетам Истцов за период с (Дата) по (Дата) в связи с бесплатным пользованием государственными земельными участками Ответчиком сбережено 982 836 (Девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. С учетом частичной оплаты Ответчиком в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек сумма неосновательного обогащения составляет 962 836 (Девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с (Дата) по (Дата) составляют 250 676 (Двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спорного вопроса Истцы неоднократно предлагали заключить ФИО3 соглашение об установлении сервитута (право ограниченного пользования) на земельный участок, а также определить плату за использование частью земельного участка.

Досудебное требование от (Дата) было направлено Ответчику курьерской доставкой КурьерСервисЭкспресс по накладной № (Дата). Согласно информации с сайта КурьерСервисЭкспресс (

<

...>), отслеживание почтовой корреспонденции: (Дата) 14:42:56 отправление доставлено получателю.

Вышеуказанным требованием Ответчик был уведомлен, что в случае не разрешения вопроса о заключении соглашения об установлении частного срочного сервитута на земельный участок и определения размера платы за его использование, Истцы будут вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

(Дата) в своем ответе на вышеуказанное требование Ответчик выразил готовность к заключению соглашения о порядке пользования земельным участком и установлении платы за пользование, тем самым подтверждая факт пользования спорным земельным участком.

Однако до настоящего времени спорная ситуация не разрешена.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истцы просили суд 

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 962 836(Девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек за период с (Дата) по (Дата).

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с (Дата) по (Дата) в размере 250 676 (Двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях государственную пошлину в размере 14 268 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (л.д.4-9 том №).

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности Ф.И.О.6, уточнили заявленные требования, указав, что в соответствии с заключением эксперта АНО «

<

...>» площадь используемой ответчиком земли, составляет 1095 кв.м.

В соответствии с Экспертным заключением № от (Дата) среднерыночная цена аренды земельных участков составляет 25 руб. за 1 кв.м.

1095 кв.м.х23 руб. за кв.м. = 25 185 руб. за один месяц.

Период с (Дата) по 0704.2017 года составит 49 месяцев.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит 25 185 руб. х 49 мес. = 1 194 608.50 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком в размере 20 000 руб. сумма неосновательного обогащения составляет 1 174 608, 50 руб.

Статья 395 ГК РФ говорит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях:

сумму неосновательного обогащения в размере 1 174 608 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек за период с (Дата) по (Дата);

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с (Дата) по день вынесения решения суда;

- государственную пошлину в размере 14 268 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (л.д.201-202 том №1, л.д.23-24,37 том №2).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55,56 том №2).

Представители истцов Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, действующие на основании доверенности от (Дата) (л.д.53-54 том №2), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснили, что в соответствии с подп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоустанавливающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Таким образом, между Истцами и Ответчиком могли сложиться преимущественно арендные отношения.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру платы за фактическое пользование.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право Потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

Представители истцов Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 пояснили суду, что земельным участком ответчик пользуется с (Дата) года, однако расчет неосновательного обогащения в рамках настоящего спора производится истцами, начиная с (Дата) и соответственно по (Дата).

Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях:

сумму неосновательного обогащения в размере 1 174 608 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек за период с (Дата) по (Дата);

проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с (Дата) по (Дата) в размере 209 386 (двести девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки;

возврат государственной пошлины.

Согласно справки ОАСР УФМС России по 

<

...> области, Ф.И.О.3 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, мкр. №, 

<

...> (л.д.46 том №). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации (л.д.33,39,40,41).

Из обратного почтового уведомления следует, что заявление об утонении исковых требований и извещение о дате судебного заседания ФИО3 получил (Дата), о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителей истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела усматривается, что истцам ФИО1 и ФИО4 на основании Договора купли-продажи № земельного участка в собственность от (Дата) (л.д.10 том №) принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью 2591 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от (Дата) (л.д.12) и № от (Дата) (л.д.13 том №) и кадастровым паспортом вышеназванного земельного участка (л.д.15-19 том №).

Также истцам на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание от (Дата) (л.д.14 том №) принадлежит ? доля нежилого здания (склад) площадью 1045,4 кв.м., Литер Ж, кадастровый номер: №, расположенное по адресу 

<

...>, что подтверждается кадастровым паспортом вышеназванного нежилого здания (л.д.21-23 том №).

Ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, назначение: земли населенных пунктов, для размещения производственного здания, площадью 8 646 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.24 том №1) и земельный участок с кадастровым номером: №, назначение: земли населенных пунктов, для размещения промышленного предприятия, площадью 785 кв.м., расположенным по адресу: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> (л.д.25, л.д.3-11 том №2). Дата государственной регистрации собственности за Ф.И.О.3 вышеназванных земельных участков – (Дата). 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик с (Дата) года пользуется частью принадлежащего истцам земельного участка, осуществляет проезд легкового и грузового автотранспорта. Кроме того на их земельном участке ФИО3 организована неогороженная парковка. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком и подтверждаются:

приобщенными к материалам гражданского дела письмами ФИО3 на предложении истцов заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, где ФИО3 подтвердил готовность заключить соглашение об установлении сервитута с установлением стоимости сервитута 20 000 рублей в год, предлагал более рационально подойти к вопросу коммерческого сервитута и достигнуть взаимовыгодного соглашения (л.д.30,31 том №1);

расписками, согласно которым ФИО3 передавал истцам деньги в (Дата),(Дата) г.г. денежные средства за использование земельного участка на 

<

...> в (л.д.45,46 том №1);

фотографиями, предоставленными стороной истца (л.д.90-102 том №1);

экспертным исследованием от (Дата) (л.д.207-214 том №1).

Требования истцов мотивированы тем, что ответчик имеет право использовать принадлежащий им земельный участок на праве аренды, отсутствие зарегистрированного договора аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. 

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных выше норм права приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежит удовлетворению.

В соответствии с экспертным исследованием АНО «

<

...>» за № от (Дата), площадь земельного участка свободная от застройки, принадлежащая ФИО1 и ФИО2, расположенная по адресу: 

<

...>, составляет 1095 кв.м., в том числе площадь в размере 41,6 кв.м.застроена строениями и сооружениями ФИО3, остальная площадь земли используется имя для парковки автотранспорта и организации погрузочно-разгрузочных работ грузового автотранспорта (л.д.207-214 том №1).

С соответствии с экспертным заключением № от (Дата), выданным 

<

...> областной торгово-промышленной палатой, размер ежемесячной среднерыночной цены арендной платы за пользование земельным участком в районе 

<

...> составляет от 10-25 руб./кв.м. (л.д.26 том №).

У суда оснований сомневаться в предоставленных истцами экспертных заключениях не имеется, ответчиком указанные заключения не оспорены, доказательств обратному не представлено.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела и заявленных требований, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период, начиная с (Дата).

В процессе рассмотрения дела ответчиком суду были представлены в копиях расписки от (Дата) и (Дата) (л.д.49 том №), согласно которым:

(Дата) ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 17 118 руб. за земельный налог за (Дата);

(Дата) ФИО2 и ФИО1 получили от ФИО3 20 000 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> за (Дата).

Факт получения денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты за фактическое пользование земельным участком в (Дата) истцами не оспаривается.

Из буквального содержания расписки от (Дата) следует, что ФИО3 передал денежные средства за земельный налог, а ни в счет оплаты за фактическое пользование земельным участком. Кроме того, указанная расписка не представлена суду в оригинале, в связи с чем не является надлежащим доказательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены допустимые доказательства того, что ответчиком фактически используется земельного участка с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м., принадлежащего истцам, в том числе на указанной части земельного участка располагаются производственные помещения Ответчика.

Тогда как ответчиком в нарушение указанной нормы закона доказательств обратного не представлено, равно как не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств регистрации прав на используемую им часть земельного участка с кадастровым номером №, регистрации прав на существующие объекты (строения и сооружения ФИО3, занимающие 41,6 кв.м. площади участка с кадастровым номером №) 

Установление факта использования ответчиком земельного участка в отсутствие договора аренды является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным имуществом с (Дата) по (Дата) в размере 1 174 608, 50 руб., что является неосновательным обогащением, исходя из следующего расчета:

25 185 руб. ( за 1 кв.м.) х 49 мес. = 1 194 608,50 руб.

1 194 608.50 руб. – 20 000 руб. = 1 174 608, 50 руб.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса, осуществляется за плату, суд считает удовлетворить требования истцов о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в пределах заявленного истцами срока.

Произведенный истцами расчет платы и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.57-58 том №2) был судом проверен, является достоверным и объективным, ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчета суммы неосновательного обогащения и подлежавших начислению на нее процентов ФИО3 не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд считает взыскать с ответчика в пользу истцов 209 386,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 134 руб., уплаченной ими при предъявлении иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 852 руб., исходя из удовлетворяемой части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 587 304 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 693 руб. 12 коп. и возврат госпошлины в размере 7 134 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 587 304 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 693 руб. 12 коп. и возврат госпошлины в размере 7 134 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 852 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: