РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-356/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>», связанных с несогласованием проекта приказа об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>» (далее – № отделение), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ему за период с 16 марта по 31 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, и обязать указанное должностное лицо финансового органа согласовать названный проект приказа.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что в 2017 г. он выполнил, а затем подтвердил высший квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем командиром войсковой части № издан проект приказа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, однако начальником № отделения отказано в согласовании указанного проекта приказа.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Представителем административных ответчиков Жайворонским в суд представлены возражения, из которых усматривается, что требования административного искового заявления он не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что оснований для согласования проекта приказа у должностных лиц финансового органа не имелось, поскольку к данному проекту не приложена выписка из приказа командира войсковой части № об организации в 2017 г. контрольных занятий по проверке физической подготовленности военнослужащих войсковой части № и о наделении помощника командира войсковой части № по физической подготовке соответствующими полномочиями в отношении не подчиненных ему военнослужащих. 

Кроме того, представитель административных ответчиков указал, что ведомости результатов проверок по физической подготовке за 2017 г. подписаны ненадлежащим должностным лицом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из послужного списка административного истца, а также выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от 18 марта 2015 г. № 45 и командира войсковой части № от 14 августа 2015 г. № 196 истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № (бригада, 

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>) 25 декабря 2016 г. переформирована в войсковую часть № (полк, 

<

адрес>), а также сформирована войсковая часть № (полк, 

<

адрес>).

Согласно выписке из приказа командующего № от 2 декабря 2016 г. № 88 ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность командира инженерно-технического взвода войсковой части №.

Однако, как усматривается из сообщения начальника штаба войсковой части № от 6 июня 2018 г. № 1207 срок сдачи дел и должности командиром войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) ФИО1 определен не был, в связи с чем последний не был своевременно исключен из списков личного состава указанной воинской части.

При этом, как усматривается из сообщения Врио начальника штаба № от 7 июня 2018 г. № 533 ФИО1 с 26 декабря 2016 г. по настоящее время в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

В течение 2017 г. ФИО1 на основании поданных им рапортов допущен начальником гарнизона к выполнению контрольной и итоговой проверкам квалификационного уровня физической подготовленности в составе войсковой части №, что подтверждается копиями соответствующих рапортов административного истца, на которых имеется резолюция начальника гарнизона.

Как усматривается из ведомости результатов контрольной проверки за третий квартал 2017 г. по физической подготовке ФИО1 в ходе указанной проверки выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Согласно ведомости результатов итоговой проверки за 2017 г. по физической подготовке ФИО1 в ходе указанной проверки подтвердил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 3 февраля 2018 г. № 4 ФИО1 с 3 февраля 2018 г. полагается сдавшим дела и должность, с 5 февраля исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 6 февраля 2018 г. № 25 и от 16 марта 2018 г. № 51 ФИО1 с 6 февраля 2018 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, а с 16 марта 2018 г. полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Как усматривается из копии проекта приказа командира войсковой части № в адрес финансового органа для согласования направлен проект приказа об установлении и выплаты ФИО1 в период с 16 марта по 31 декабря 2018 г. оспариваемой ежемесячной надбавки, который возвращен без согласования.

При этом в обоснование данного отказа должностными лицами финансового органа указано, что ФИО1 в списки личного состава войсковой части № не зачислялся, ведомости результатов по физической подготовленности надлежащим образом не зарегистрированы, а также отсутствует выписка из приказа командира войсковой части № о наделении помощника командира указанной воинской части по физической подготовке соответствующими полномочиями в отношении не подчиненных ему военнослужащих.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Подпунктом 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп, определено, что ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70% к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

По смыслу этой нормы надбавка на текущий год устанавливается с учетом результатов всех проверок в прошедшем календарном году, на которые привлекался военнослужащий.

Согласно п. 261 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 200 (далее – Наставление), физическая подготовленность военнослужащих по контракту определяется в соответствии с категорией и возрастной группой, при этом количество упражнений должно соответствовать: для военнослужащих по контракту 2 категории – 4 упражнения для 1-4 возрастных групп (на быстроту или ловкость, силу, выносливость и военно-прикладные навыки).

При этом согласно абзацу 3 п. 226 Наставления физические упражнения на общую или скоростную выносливость назначаются для проверки во всех случаях, а остальные – с учетом прохождения программы и этапов военно-профессиональной деятельности согласно Перечню физических упражнений. Уровень развития каждого физического качества и двигательного навыка проверяется не более чем по одному упражнению (кроме военнослужащих органов военного управления от управления объединенного стратегического командования и выше), при этом при проверке по упражнениям № 48, 49, 55, 56 упражнения на выносливость не назначаются и на проверку выносится 3-4 упражнения.

Как усматривается из представленных в суд ведомостей по физической подготовке ФИО1 относится ко второй категории и второй возрастной группе.

В течение 2017 г. истец два раза сдавал нормативы по физической подготовке, в том числе и в ходе итоговой проверки, подтвердив высший квалификационный уровень физической подготовленности. В ходе указанных проверок, ФИО1 выполнил по три упражнения (быстрота, сила и военно-прикладной навык). При выполнении военно-прикладного навыка ФИО1 сдал упражнение № 48 (марш-бросок на 5 км.), в связи с чем упражнение на выносливость последнему не назначалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнивший (подтвердивший) высший квалификационный уровень физической подготовленности.

При этом доводы представителя административных ответчиков о недостатках при организации и проведении проверок по физической подготовке и при изготовлении соответствующих документов, а также о незачислении истца в списки личного состава войсковой части №, являются несостоятельными, поскольку указанные недостатки, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии у административного истца, допущенного решением начальника гарнизон к указанным проверкам, права на получение оспариваемой ежемесячной надбавки.

К тому же, суд учитывает, что в случае выявления при согласовании указанного проекта приказа недостатков в его составлении, они могут быть устранены в ходе самого согласования.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия начальника № отделения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа об установлении и выплате истцу в период с 16 марта по 31 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе и для восстановления нарушенных прав истца полагает необходимым обязать названное должностное лицо согласовать указанный проект приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ФИО1 в период с 16 марта по 31 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении ФИО1 в период с 16 марта по 31 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев