Дело №2–718/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Ярцевский» в г. Ярцево филиал №3652 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 06.07.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. При этом, банком в кредитный договор были включены условия, обязывающие заемщика застраховать риск по договору страхования жизни и потери работы, оплатить страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования исчисляется с 06.

<

данные изъяты> г., однако установлено 2 месяца периода ожидания. Кредит был погашен истцом досрочно, в сентябре 

<

данные изъяты> года, то есть до начала страхового периода. Полагает, что выдача кредита банком была поставлена в зависимость от заключения истцом договора страхования, что нарушило его права потребителя. На стадии заключения кредитного договора до истца не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компаниях, без посреднических услуг банка.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет взноса за страховую премию по программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, признать недействительным условия кредитного договора №625/

<

данные изъяты> г. в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>

В возражениях на иск банк ВТБ24 (ПАО) просит в его удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что все условия договора сторонами были согласованы, подписаны, вся информация до заемщика была доведена. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Банк не является стороной договора страхования и не является получателем страховой премии, в связи с чем ВТБ24 (ПАО) не является надлежащим ответчиком по данному исковому требованию. На основании п.6.6.1. Особых условий страхования Страхователь имел право отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме. Заемщиком не представлено доказательств понуждения его к заключению договора. В действиях ответчика отсутствует нарушение прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24» и представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, пояснила, что доказательством вынужденного характера заключения договора страхования является уплата страховой премии, входящей в состав кредита, уплата процентов по кредиту на эту сумму, увеличение суммы кредита на сумму страховой премии, хотя истцу был необходим кредит в меньшем размере. Этим ухудшено положение истца. Банком были предоставлены бланки договоров стандартной формы и истец не имел возможности изменить их условия. Доказательствами выдачи кредита лишь при условии заключения договора страхования являются цели кредита: на потребительские нужды / на оплату страховой премии и перечисление страховой премии банком по поручению заемщика (п.п.11, 20 Согласия на кредит). Полагает, что заключение договора страхования является дополнительным условием получения кредита, в связи с чем необходимо было получение письменного согласия истца на заключение договора страхования, а также при отказе истца от заключения договора страхования должна была быть увеличена процентная ставка по кредиту на основании ст.7 п.п.2, 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласна с тем, что заемщик имел право дать поручение банку о перечислении кредитных средств как на счет истца, так и на уплату страховой премии. Не указала пункты кредитного договора, предусматривающие в качестве дополнительного условия для получения кредита заключение договора страхования, а также условие, обязывающее заемщика застраховать риск по договору страхования жизни и потери работы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.07.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор, путем подписания истцом согласия на кредит, правил кредитования и заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) /л.д.11-15, 18-20/.

В соответствии с условиями Согласия на кредит, истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.п.1-4).

Согласно п. 15 Согласия на кредит, услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют. 

Пунктом 20 Согласия на кредит установлено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита, перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб., получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 23 Согласия на кредит, заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2016 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, в соответствии с которым истец застраховал свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением доходов, о чем истцу был выдан страховой полис, содержащий условия страхования /л.д.21-25/. Страховая премия по договору страхования составляет 

<

данные изъяты> руб., порядок уплаты страховой премии – единовременно не позднее 

<

данные изъяты> г. 

Обязательства по кредитному договору от 06.07.2016 г. были исполнены истцом досрочно /л.д.26/.

23.01.2017 г. истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия, в которой ФИО2 заявлял о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д.27,28,29/.

Таким образом, обратившись к ответчику с офертой о предоставлении кредита, истец заключил с ним смешанный договор, содержащий элементы различных договоров. В согласии на кредит и заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) содержатся условия об открытии счета, предоставлении обслуживания по счету, выдачи расчетной карты, о поручении перечислить часть кредитных средств в счет погашения страховой премии по договору страхования.

Вышеуказанные условия изложены в четкой и понятной форме, из их буквального толкования следует, что истец был с ним ознакомлен и ему понятна суть применяемых в отношении данного кредита условий, он согласился на их использование и применение, добровольно подписал необходимые документы. Доказательств неправомерного воздействия на истца, либо оказания давления со стороны банка при оформлении документов, суду не представлено. 

Кроме того, в Согласии на кредит имеется прямое указании на тот факт, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Доказательств того, что выдача кредита банком была поставлена в зависимость от заключения истцом договора страхования, суду не представлено.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать риск по договору страхования жизни и потери работы и оплатить страховую премию, в связи с чем утверждение истца об этом является голословным.

Из договора страхования также следует, что он является самостоятельным договором, при этом, оплата страховой премии производится за счет кредитных средств, что само по себе не является условием, ставящим истца в зависимость выдачи кредита банком при заключении договора страхования.

Заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и основано на добровольном волеизъявлении истца

Более того, при заключении договора страхования, ответчик выступал в качестве поверенного с целью перечисления части кредитных средств в счет оплаты страховой премии страховщику по договору страхования и по заявлению заемщика оставшиеся кредитные средства перечислил на его счет (цель использования кредита: на потребительские нужды / на оплату страховой премии п.11 Согласия), что не является нарушением, поскольку истец вправе был распорядиться предоставленными ему кредитными средствами по своему усмотрению. Указанные условия также не подтверждают зависимость предоставления кредита от заключения договора страхования. 

Помимо этого, как следует из выписки о движении денежных средств по карте истца, им неоднократно 05.09.2016 г. дополнительно перечислялись денежные средства страховщику по договору страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

Помимо этого, требование о расторжении договора страхования не могло быть заявлено ответчику в претензии и иске, поскольку стороной договора страхования (страховщиком) выступало ООО СК «ВТБ Страхование», а не ответчик. 

При таких обстоятельствах, условия согласия на кредит и заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) не противоречат действующему законодательству, прав истца как потребителя не нарушают и не ущемляют, вследствие чего ФИО2 не причинен моральный вред. Поэтому оснований для признания недействительным условия кредитного договора №

<

данные изъяты> г. в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

Также судом не установлено существенного нарушения договора страхования другой стороной, при этом, требования о расторжении договора страхования по программе «

<

данные изъяты> г. предъявлены к ответчику, тогда как стороной указанной сделки являлось ООО СК «ВТБ Страхование», указанное истцом в качестве третьего лица, к которому истец требований не предъявлял.

Помимо этого, в соответствии с Особыми условиями страхования (разд.2, п.6.6.1.) ФИО2 имел право отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме в течение 5 рабочих дней при условии отсутствия страхового случая (т.н. период охлаждения), чего им сделано не было, что указывает на его добровольное согласие на осуществление страхования по перечисленным в полисе случаям.

Поэтому суд не находит оснований для расторжения договора страхования по программе «Профи» от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г.

Вся необходимая информация по кредиту и страхованию содержится в представленных документах, изложена ясно и понятно, неопределенности в толковании условий сделок не имеется.

В связи с этим утверждение истца об отсутствии и не предоставлении ему необходимой информации и о лишении права выбора страховой компании, не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя истца о необходимости получения письменного согласия заемщика на заключение договора страхования, либо об отказе от такой сделки при повышении процентной ставки по кредиту со ссылкой на ст.7 п.п.2, 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются несостоятельными, поскольку это необходимо лишь при наличии или предоставлении страхования как дополнительной услуги при получении кредита, что по настоящему делу отсутствовало. В представленных документах отсутствует указание на услугу по заключению договора страхования, как на дополнительную услугу и обязательным обстоятельством для выделения кредитных средств это не являлось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора недействительными, не усмотрел оснований для расторжения договора страхования, права ФИО2 как потребителя не были нарушены, остальные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет взноса за страховую премию по программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, несостоятельны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Ярцевский» в г. Ярцево филиал №3652 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев