УИД: 23RS0058-01-2020-000153-32

К делу № 5-31/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года 

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Судьи ДИДИК О.А.

При секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года органом ГИБДД УВД города Сочи в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данное дело об административном правонарушении направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку производство по данному дело проводилось в форме административного расследования.

Привлекаемое лицо, ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

При этом надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания подтверждается тем обстоятельством. что при задержании автомобиля, которым управлял ФИО1, и при составлении протокола работником ДПС, ФИО1 лично указал, что он является зарегистрированным по месту жительства в доме 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи (л.д. 4).

С данным протоколом ФИО1 ознакомлен и подписал его. 

Далее. На л.д. 26 имеется надлежащее доказательство о направлении по указанному адресу судебной повестки. Более того, в данном деле об административном правонарушении имеется копия направленной в адрес ФИО1 телеграммы, а также сообщение относительно вручения данной телеграммы, в котором указано, что указанная квартира (дом) является закрытым, а по извещению за получением данной телеграммы ФИО1 не является. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что следует признать надлежащим извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав работника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении – Д. исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, находит, что водитель ФИО1 допустил управление транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. 

Как следует из имеющихся в административном деле доказательств, а именно рапорта работника ДПС: Д. им, 12 октября 2019 года, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», которой управлял гражданин ФИО1 В ходе проверки документов и общения с данным водителем у него возникли подозрения, что данный водитель находится в состоянии опьянения, поскольку само поведение водителя не соответствовало обстановке. Он предложил ему медицинское освидетельствование, на что тот согласился.

В ходе освидетельствования его подозрения подтвердились.

При этом в настоящем судебном заседании работник ДПС –Д. подтвердил, что, действительно, им лично был остановлен указанный автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, у которого не было страхового полиса. Когда он стал составлять протокол по данному факту, то водитель повел себя неадекватно, странно, что у него вызвало подозрение о нахождении его в состоянии опьянения. 

При этом Д. пояснил, что он имеет стаж работы в органах ГИБДД более 10 лет, в связи с чем имеет опыт в установлении визуально нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения. 

Помимо изложенного в деле об административном правонарушении имеется акт медицинского освидетельствования от 12 октября 2019 года на состояние опьянения (л.д.12). При этом, как следует из содержания данного медицинского заключения, в ходе исследования отобранных у ФИО1 образцов мочи установлено нахождение его в состоянии опьянения. 

При этом у суда не имеется каких-либо оснований не доверять объяснениям работника полиции, а также сведениям, изложенным в медицинском заключении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд пришел к вводу о назначении максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы закона, учитывая повышенную опасность указанного нарушения Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 и ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Штраф подлежит оплате в пользу 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд. 

Судья Дидик О.А.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу