П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Баулина М.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого Каменским районным судом Ростовской области 20 января 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания, осужденного 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего указанное наказание, не отбытая часть наказания составляет 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 февраля 2017 около 21 часа 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Потерпевший №1, расположенного 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца данного магазина ФИО2, без применения насилия к последней, открыто похитил денежные средства в общей сумме 800 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, которые он путем свободного доступа взял из металлического ящика, расположенного под торговым прилавком. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и получил таким образом реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО10 будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия, пояснив, что ущерб ему возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого за аналогичное преступление, 

<

данные изъяты>, на учёте у врача психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого ФИО1, который страдает несколькими тяжелыми хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полагает возможным признать в качестве таковых явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения помощника прокурора, потерпевшего, выслушав подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. При этом, достижение целей наказания, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества ФИО1, и ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 25 июля 2017 года, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 25 июля 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Каменского районного суда. Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2017 года по 21 августа 2017 года включительно, то есть отбытое, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 25 июля 2017 года, наказание в размере 28 дней. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск с двумя записями с камер видео-наблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий