Дело №12-80/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-002000-53

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 12 мая 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным 12 мая 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, ФИО2 за совершение указанного административного правонарушения привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение он не совершал, поскольку во время зафиксированного правонарушения указанным транспортным средством управлял не он, а ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, одновременно с жалобой представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном в суд письменном ходатайстве врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП. 

При таких данных полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 мая 2020 года, в 18 часов 32 минуты, водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, по адресу: 

<

...> д.№», превысил установленную скорость движения на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, чем нарушил требования п.10.1 ПДД, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Вместе с тем, в судебном заседании факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, своего подтверждения не нашел. 

Совершение вышеуказанного правонарушения водителем автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», свидетельство о поверке №, поверка действительна до 16 мая 2021 года, имеющего функции фотосъемки, зафиксировавшим дату и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля. 

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО2 как собственника (владельца) указанного транспортного средства. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, как следует из объяснения ФИО1, автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, было передано ему 10 мая 2020 года в бесплатное и безвозмездное пользование.

Как следует из электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 04 ноября 2019 года, к управлению автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № допущен только ФИО4

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 именно как собственника (владельца) транспортного средства, однако, последним представлены вышеуказанные доказательства, опровергающие факт управления им указанным транспортным средством при совершении административного правонарушения и подтверждающие нахождение транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании иного лица, правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства, отсутствуют. 

В этой связи постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не отвечает требованиям законности и обоснованности, по причине чего подлежит отмене.

Учитывая, что в действиях ФИО2 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко