дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 19 сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимых: ФИО1, ФИО2, адвокатов защитников: Ефимова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 27 дней,

- по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, подошли к дому № по 

<

адрес>, используемый в качестве жилища, где ФИО1 открыл окно указанного дома и незаконно проник в него, а ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. После чего ФИО1 и ФИО2 из указанного дома умышленно, тайно похитили: телевизор с пультом управления, стоимостью 19 825 рублей; палатку-тент стоимостью 4 700 рублей, а также предметы материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 525 рублей. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и доказательствами, представленными обвинением. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, возраст и состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, не судим.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, судим, воспитывает малолетнего ребенка.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде: штрафа, поскольку у него отсутствует постоянное место работы, а также не имеется оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы не имеется, как и с применением ст. 73 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку имеет судимость за преступление относящиеся к категории тяжких (осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 27 дней), и совершил тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1год 4 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий