Дело № 2-4023/2017 15 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 20.05.2016 указав, что 20.05.2016 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150000 руб. на срок до 31.12.2016, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтвержден распиской. Просил взыскать с ответчика сумму займа по договорам в размере 150000 руб., проценты в размере 9937 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязалась возвратить истцу в срок до 31.12.2016 денежную сумму в размере 150000 руб. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 

Размер процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ за пользование займом по договору займа от 20.05.2016 на сумму 150000 рублей за период с 01.01.2017 года по 14.09.2017 составит 10015 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:

За период с 01.01.2017 по 26.03.2017, исходя из расчета: 150000 рублей x 10% / 365 x 85 дней = 3493,15 руб.

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017, исходя из расчета: 150000 рублей x 9,75% / 365 x 36 дней = 1442,46 руб.

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017, исходя из расчета: 150000 рублей x 9,25% / 365 x 48 дней = 1824,65 руб.

За период с 19.06.2017 по 14.09.2017, исходя из расчета: 150000 рублей x 9% / 365 x 88 дней = 3254,79 руб.

Установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 807 - 808, 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.05.2016 в сумме 150000 руб. проценты за период с 01.01.2017 года по 14.09.2017 в рамках заявленных требований в сумме 9937 руб. 74 коп.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец обратился к ИП ФИО3, с которым 19.06.2017 заключил договор возмездного оказания услуг.

Согласно договору представитель обязался оказать следующие услуги: консультирование истца, сбор документов, подготовка и ведение дела, составление иска, представительство в суде первой инстанции.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Ответчиком услуги представителя оплачены в сумме 27000 руб. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

С учетом названных выше положений процессуального закона, представленных в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности и количества судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика, характера спора, подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку услуги представителем оказаны реально, факт несения расходов подтвержден надлежаще, сумма расходов является соразмерной. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4398 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 долг по договору займа от 20 мая 2016 года в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 мая 2016 года за период с 01 января по 14 сентября 2017 года в сумме 9937 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4398 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 27000 рублей, всего 191336 (сто девяносто одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 49 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева