Дело № 2-718/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000872-23

Поступило в суд 03.07.2020 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2020г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка, 

при секретаре судебного заседания Е.Ф. Токаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в котором просили:

- прекратить право собственности истцов на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- сохранить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде;

- признать право собственности истцов на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований истцы в иске (л.д.4-5) указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была реконструирована, а именно выполнены следующие работы: устройство ленточного фундамента, перегородок, дощатых полов и деревянного перекрытия, демонтаж и устройство печи, заполнение оконных проемов, устройство крыши с покрытием из шифера. В результаты выпаленных работ общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Реконструкция квартиры осуществлена без получения необходимого разрешения администрации, поскольку истцы считали, что для реконструкции уже существующего объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности разрешения на строительство не требуется.

ФИО1, ФИО2, третье лицо- ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ФИО3 указал, что не возражает против удовлетворения требования А-вых, его права и интересы не нарушены. 

Представитель ответчика - администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при этом администрация Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием о признание исковых требований истцов, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истцов поддержавших требования иска, по основаниям, указанным в нем, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости на квартиру №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности, за ФИО1, ФИО2 (л.д.71-72).

Из плана объекта (квартиры) (л.д.15-16), следует, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведена перепланировка, вследствие которой, общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты>.м.. 

Квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты>.м. (

<

данные изъяты>); кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кочегарки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей, площадью 

<

данные изъяты>.м..

До реконструкции квартира состояла из 2-х жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.; кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д. 24).

Из технического заключения, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (л.д.17-26), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства следует, что было проведено обследование квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой установлено, что выполнение работ в процессе реконструкции не повлекли уменьшения несущей способности строительных конструкций согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. 

Жилом дом соответствует требованиям санитарно – эпидемиологического надзора согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Расположение жилого дома на земельном участке, относительно строений на соседних участках соответствует требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В результате реконструкции: общая площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты>.м., жилая площадь квартиры уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты>.м.. 

Из плана квартиры до перепланировки и плана квартиры после перепланировки следует, что несущие перегородки не демонтировались.

Разрешение на перепланировку квартиры истцами получено не было.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкаерепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ …. перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта …. перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано…… обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что выполненные работы являются перепланировкой и реконструкцией, жилого помещения, так как была изменена внутренняя конфигурация жилого помещения и увеличение общей площади квартиры, в связи с пристроим прихожей, кочегарки и санузла, которая требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку истцами представлены доказательства, свидетельствующие, что выполненная перепланировка и реконструкция жилого помещения не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не влечет за собой нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасадов, не нарушает противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, следовательно, квартира может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии, по решению суда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из вышеуказанных требований Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями п.5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …..5) вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру №, с кадастровым номером № назначение объекта: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, - с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с жилыми комнатами, площадью 

<

данные изъяты> кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кочегарки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей, площадью 

<

данные изъяты>.м..

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на реконструированный объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка