КОПИЯ

Дело № 2-7203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ними ... года в офертно-акцептной форме соглашению ... о кредитовании на получение кредитной карты в размере 107 503 рублей 98 копеек, включая 87 500 рублей просроченного основного долга, 9036 рублей 89 копеек начисленных процентов, 10 907 рублей 12 копеек штрафов и неустоек, 59 рублей 97 копеек несанкционированного перерасхода, в связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору кредита.

Представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что банком были нарушены его права.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного предложения от ... года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после смены наименования АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 87 500 рублей под 28,99% годовых (том 1 л.д. 27).

... года ФИО1 получил банковскую карту, что подтверждается его подписью (том 1 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия) в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (том 1 л.д. 30 оборот).

Пунктом 13 Кредитного предложения от ... года предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (том 1 л.д. 27).

В силу пункта 8.2 Общих условий в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре (том 1 л.д. 32).

На основании пункта 9.3 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании (том 1 л.д. 32).

Как усматривается из представленных истцом выписок по счету, ФИО1 пользовался перечисленными банком на кредитную карту денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 107 503 рублей 98 копеек, в том числе 87 500 рублей - просроченный основной долг, 9036 рублей 89 копеек – начисленные проценты, 10 907 рублей 12 копеек – штрафы и неустойки (3574 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов + 7332 рубля 57 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга), 59 рублей 97 копеек – несанкционированный перерасход, что подтверждается также и расчетами истца (том 1 л.д. 7, 10-22, 70-77).

По причине неисполнения ответчиком условий договора кредита банк направил в его адрес требование о срочном погашении задолженности (том 1 л.д. 24-26).

Судом установлено, что ФИО1, со дня возбуждения настоящего гражданского дела мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринял, что подтверждается расчетами банка по состоянию на ... ... года (том 1 л.д. 70-77). Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, не внося ежемесячные платежи, ответчик фактически отказался от выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что, не признавая исковые требования, ФИО1, представленный истцом в обоснование иска расчет не оспорил, контррасчет не представил, несмотря на то, что по его ходатайству судом были истребованы дополнительные материалы, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Доводы ответчика о том, что банком при заключении кредитного соглашения нарушены его права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор заключен ответчиком добровольно в офертно-акцептной форме, с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с Тарифами, договором о комплексном банковском обслуживании ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном предложении (том 1 л.д. 27), желания внести изменения в условия договора не выразил, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявлял, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к банку не обращался, напротив, его действия по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение заключенного им договора.

То обстоятельство, что ФИО1 отказано в принятии к производству суда встречного иска о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за предоставление услуги «Альфа-Чек», не лишает его права на обращение в суд с самостоятельным иском с соблюдением правил подсудности, тем более, что представленный банком расчет не содержит требования о взыскании комиссии за предоставление указанной услуги.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 107 503 рублей 98 копеек, в том числе 87 500 рублей - просроченный основной долг, 9036 рублей 89 копеек – начисленные проценты, 10 907 рублей 12 копеек – штрафы и неустойки, 59 рублей 97 копеек – несанкционированный перерасход в возврат госпошлины 3350 рублей 08 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7203/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан