УИД 58RS0028-01-2025-000859-67

№ 1-77 (2025 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «04» июня 2025 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Брюшкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер № Ф007276 от 03 июня 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

1) 10 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 304 часам обязательных работ,

2) 12 октября 2023 г. Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 декабря 2023 г.) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с зачетом в этот срок отбытого наказания в виде 304 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 10 августа 2023 г. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 марта 2024 г. на основании ч.3 ст.49 УК РФ заменено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 г. в виде 176 часов обязательных работ лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 15 мая 2024 г., 

3) 06.05.2025 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, неоднократно подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения чужого имущества, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно постановлениям судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 03 октября 2024 г., вступившим в законную силу 14 октября 2024 г., и которому было назначено наказание в виде административных арестов сроком 10 суток, 06 марта 2025 г. в период времени с 00.55 час. до 01.09 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил, взяв со стеллажа 1 бутылку алкогольного напитка «Бренди Комт Дарк ВСОП 0,7 л. 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 1699 руб. 90 коп. с учётом НДС, принадлежащие ООО «

<

...>», которую поместил под надетую на нем куртку, после чего, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

...>» имущественный ущерб на сумму 1699 руб. 90 коп. с учетом НДС. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд находит данную консультацию достаточной. 

Государственный обвинитель Брюшков А.А. и защитник Кадышева Е.В. возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего Ф.И.О.5 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО1, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 95, 93, 96), привлекался к административной ответственности (л.д. 76-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления на всем протяжении дознания. Данная информация имела значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

Поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначалась наказание в виде обязательных работ с последующей заменой неотбытой части данного вида наказания на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по совершенному преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании было установлено, что употребление алкоголя повлияло на решимость подсудимого совершить преступления, снизило самоконтроль и явилось одной из причин, способствующих его совершению. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, их тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидива преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вместе с тем, поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

В связи с тем, что после вынесения приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 06.05.2025 было установлено, что ФИО1 виновен еще в преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, но совершенном до вынесения этого приговора, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 06.05.2025 г.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 06.05.2025 г. окончательно назначить к отбытию наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 04 мая 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 06.05.2025 г., с 06 мая 2025 г. по 03 июня 2025 г. включительно. 

Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписями от 06.03.2025 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию путем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина