Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-136/2020

21 января 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2019-003242-21

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В. 

при секретаре Ушаковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Червишевского МО Тюменского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал одаряемому объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № 

<

адрес>. Строительство жилого дома окончено ДД.ММ.ГГГГ году. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Тюменского муниципального района подано уведомление об окончании строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тюменского муниципального района сообщила о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Червишевского МО Тюменского района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Тюменского муниципального района на надлежащего администрацию Червишевского МО Тюменского района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тюменского муниципального района, ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 140), дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 144), направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85-86).

Представитель администрации Червишевского МО Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 145), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 146).

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 143), направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 78-79).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 142), о причинах неявки не известила. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок предоставлен с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тюменского муниципального района сообщила о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 44-47).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, назначение объекта недвижимости - жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 95-120). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года выдан градостроительный план земельного участка №, из которого следует, что объект капитального строительства расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, в зоне индивидуальной жилой застройки (л.д. 121-132).

Как видно из материалов дела, заключением, выполненным ООО «Борея», подтверждается, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СниП в отношении прочности. Пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом; соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим правилам и нормам, действующим в настоящее время на территории РФ; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их законные права и интересы. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии и пригоден для эксплуатации согласно разрешенному назначению (л.д. 48-62).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что санитарно-эпидемиологические требования к индивидуальному жилому дому соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 64-65). 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская