Дело № 1-558/2021, 

№ 

№

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 5 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савуляк О.С., с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от 25.01.2021 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 05.02.2021), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее не получавший водительское удостоверение в порядке установленном ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», желая управлять автомобилем, не смотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, в неустановленную в ходе дознания дату, в ноябре 2020 года, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и его дальнейшее использование. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя умышленно, в неустановленное время, в неустановленную в ходе дознания дату в ноябре 2020 года, находясь по месту своего проживания, 

<

адрес>, посредством использования мобильного телефона и сети интернет, нашел объявление в социальной сети «

<

данные изъяты>» об услуге по изготовлению водительских удостоверений, после чего посредством мобильной связи, в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения, которое предоставит ему право управлять транспортным средством, после чего посредством сети интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>» отправил неустановленному в ходе дознания лицу снимок со своим фотоизображением и снимок своего паспорта. Через 2 дня, в неустановленную в ходе дознания дату, в ноябре 2020 года, неустановленное в ходе дознания лицо отправило посредством сети интернет ФИО1 снимок с фотоизображением готового водительского удостоверения на его имя, после чего ФИО1 при помощи банкомата «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковские реквизиты, которые в ходе дознания не установлены. После этого в неустановленную в ходе дознания дату в ноябре 2020 года ФИО1 в неустановленном отделении «

<

данные изъяты>» в г. Южно-Сахалинске получил почтовый конверт, вскрыв который обнаружил в нем поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, с внесенным в него своим фотоизображением, бланк которого согласно заключению эксперта № изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории, и в котором изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (защитных сеток, бланкового текста, изображений эмблем флага 

<

данные изъяты>) выполнены способом цветной струйной печати, тем самым незаконно приобрел указанное водительское удостоверение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с конца ноября 2020 года незаконно хранил при себе с целью использования приобретенное им водительское удостоверение 

<

данные изъяты> до 17 часов 20 минут 16.12.2020, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску по ул. 

<

адрес>.

16.12.2020, примерно в 14 часов 10 минут, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, во время остановки его сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов, 

<

данные изъяты>., с внесенным в него своим фотоизображением, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ, а именно вышеуказанное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ — использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, с учётом, положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ) назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет №

<

***> в Банке Отделение г. Южно-Сахалинское, получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинск), лицевой счет № 

<

***>, БИК 046401001, КБК 18811621020026000140, ОКТМО 64701000, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/с 

<

***>, наименование платежа – штраф по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба